Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14768/10

 

Судья - Логвин Л.А.

 

05 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре Ш.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Е. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском о вселении в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> и <...>, обязании Е. не чинить препятствий в пользовании указанными помещениями, а также об обязании ответчицы передать истцу ключи от всех помещений.

Свои требования истец мотивировал тем, что является совладельцем Е. на указанные выше объекты недвижимости, имеет равные с нею права на владение общим имуществом, однако ответчица препятствует ему в пользовании помещениями как в доме по ул. Октябрьской, так и по ул. Р. Люксембург.

Ответчица Е. и ее представитель - Ч. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в производстве Темрюкского суда имеется гражданское дело по иску между теми же сторонами о реальном разделе спорных объектов недвижимости. Просили суд оставить иск без рассмотрения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик Е. просит отменить решение суда, поскольку истец злоупотребляет своим правом. Указывает, что у ответчика отсутствует необходимость в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж. является собственником 7/12 долей квартиры <...>, а Е. - собственником 5/12 долей указанного жилого дома и земельного участка по ул. Октябрьской. Также Ж. является собственником 5/12 долей квартиры N 1 по ул. в г. Темрюке, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Темрюкского районного суда от 26.01.2009 г. и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными на имя Ж.

В силу ст. 253 ГК РФ истец вправе наравне с ответчицей владеть и пользоваться общим имуществом, принадлежащим на праве долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Право участника общей долевой собственности на раздел имущества или выдел своей доли, а также заявление в суде требований об этом, не является в силу ст. 252 ГК РФ препятствием для владения и пользования данным имуществом его собственником.

Доводы ответчицы о том, что иск Ж. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду наличия в суде спора между теми же сторонами о разделе спорного имущества, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 222 ГПК РФ наличие спора между теми же лицами, но о другом предмете и по другому основанию, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ж.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь