Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14849/2010

 

Судья - Слипченко И.В.

 

"05" августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Новиковой Ю.В., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Р.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года, К.М. отказано в удовлетворении его заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2009 года, по гражданскому делу по иску К.Р. к К.М. о восстановлении границ и устранению препятствий в пользовании земельным участком.

05 июля 2010 года К.М. подал частную жалобу об отмене определения Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года частная жалоба К.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года возвращена в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе К.М. просит отменить определение суда, указывая, что суд неправомерно возвратил частную жалобу, что срок на обжалование им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения К.М. и его представителя, просивших определение суда отменить, К.Р. считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола судебного заседания от 22 июня 2010 года при рассмотрении дела присутствовали К.М. и его представитель Р.В., и судом по возвращении из совещательной комнаты оглашалось определение суда в окончательной форме.

Однако частная жалоба на указанное определение суда была подана К.М. лишь 05 июля 2010 года, о чем свидетельствует штамм канцелярии, то есть с нарушением установленного ст. 372 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К.М. в частной жалобе не просил суд восстановить пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы, и суд правомерно возвратил частную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь