Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14907/10

 

Судья Улетова А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т.Т.А. и Т.В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2010 года, которым частично удовлетворен иск Т.Т.А., Т.В.В. к Т.В.Д., ГСК N 76 об исключении имущества из описи,

 

установила:

 

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 27 января 2009 года с Т.В.Д. в пользу ГСК N 76 была взыскано 554 532 рубля.

Т.Т.А. и Т.В.В. обратились в суд с иском к Т.В.Д., ГСК N 76 об исключении имущества из описи, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда было арестовано имущество, находящееся по месту регистрации Т.В.Д. в квартире <...>: мебель, бытовая техника. Однако собственниками данного имущества являются они, а не должник.

Представитель ГСК N 76 иск не признал.

Т.В.Д. иск признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 июня 2010 года иск удовлетворен частично.

Освобождено от ареста и исключено из акта описи от 04 мая 2010 года имущество, принадлежащее Т.Т.А.: сплит-система "Ренова", шкаф посудный, стул деревянный; принадлежащее Т.В.В.: телевизор "Самсунг".

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Т.Т.А. и Т.В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не исключил из описи мебель: кресла, стол-тумбу, журнальный стол, поскольку данные вещи были сделаны Т.В.Д. в 1985 году своими силами, еще до его работы в ГСК N 76 и поэтому не могут быть арестованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска Т.Т.А. и Т.В.В., поскольку принадлежность истцам исключенного судом из описи имущества подтверждается соответствующими документами, свидетельскими показаниями.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не исключил из описи мебель: кресла, стол-тумбу, журнальный стол, поскольку данные вещи были сделаны Т.В.Д. в 1985 году своими силами, еще до его работы в ГСК N 76 и поэтому не могут быть арестованы, несостоятельны, поскольку судом установлена принадлежность перечисленного имущества должнику, что не отрицалось в судебном заседании истцами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.Т.А. и Т.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь