Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15000/10

 

Судья - Маслакова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я. и Сагитовой Е.И.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истица О. - П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратилась в суд с иском к Б., о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца О. - П. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Б. - А. и третье лицо Г. возражают против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда от 24 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица О. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. Считает, что навесы не являются самовольной постройкой. На кухню есть разрешение и акт сдачи в эксплуатацию. Также утверждает, что ответчики препятствуют в выделе реальной доли.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика Б. - А. полагает, что жалоба не обоснованна. Доводы жалобы касаются определения, а не решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом по заявлению наследника на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Одним из условий выдачи свидетельства о праве на наследство является наличие документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Методические рекомендации по оформлению наследственных прав).

Из материалов дела следует, что из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 марта 2010 года усматривается, что оно выдано на основании сведений ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по гор. Сочи на март 2010 года.

Согласно этих сведений наследство состоит из 7/18 долей одноэтажного жилого дома под литером "А" с цокольным этажом под литером "А1" и жилыми пристройками под литерами "А2", "А3" и "А5",общей площадью 130,0 кв. метров, в том числе жилой 77,6 кв. метров.

По сведениям из технического паспорта от 27.12.2007 года доля О. в этом же домовладении общей площадью 130,0 кв. метров составляет 8/18 долей.

При этом О. не претендует на пристройки под литерами "А2", "А3" и "А5", которые просит исключить из свидетельства о праве на наследство, а ставит этот вопрос в интересах третьего лица Г., которая с иском о признании права собственности на указанные пристройки не обращалась и не обращается.

Судом первой инстанции установлено, что О. не представила суду доказательств нарушения ее прав, свобод или законных интересов, исковые требования заявила в защиту интересах третьего лица - Г., хотя ей такое право не предоставлено законом.

Суд учел, что в соответствии с определением Хостинского районного суда гор. Сочи от 28 апреля 2010 года по делу по иску О. к Б., Г. и О. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и выделе реальной доли, которым иск оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью досудебного порядка урегулирования спора, сторонам предложено оформить в установленном порядке правомерность возведенных сторонами самовольных пристроек, внести соответствующие изменения в сведения технического паспорта, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, отведенный к жилому дому и устранить противоречия в нотариальных делах.

Однако, О. не исполнив требования суда, изложенные в 4 пунктах определения от 28 апреля 2010 года, обратилась в суд по вопросу признания частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, действуя фактически в интересах третьего лица Г. Вместе с тем, признание свидетельства о праве на наследство на имя Б. частично недействительным по требованию О. не повлечет уменьшение жилой площади дома <...>, признание права на пристройки за Г., не повлечет изменения в сведения технического паспорта относительно параметров жилого дома, а следовательно, не устранит препятствий в прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения.

Доводы жалобы о том, что ответчики препятствуют ей в выделе реальной доли, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку такие требования истицей суду не заявлялись.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь