Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15086

 

Судья: Северина М.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре З.

рассмотрев в заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года по делу по иску Ч. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения долей земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации

и заслушав доклад судьи Гаценко О.Н.

объяснения Ч., представителя Администрации Ногинского муниципального района Б.

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Т., Г., Х. об установлении факта владения 26/100 долями земельного участка и о признании права собственности на 26/100 долей земельного участка общей площадью 2050 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. <...>.

В последующем истица отказалась от требований, предъявленных к Т., Г., Х.

В обоснование своих требований к Администрации Ногинского района истица ссылалась на то, что она является собственником 26/100 долей указанного жилого дома. При указанном домовладении с 1924 года имеется земельный участок общей площадью 2050 кв. м. Право на земельный участок у наследодателя истца не было надлежащим образом оформлено. На земельном участке, которым истец пользуется, ею и ее наследодателем были возведены хозяйственные постройки, теплица, забор, посажены яблони, ягодные кустарники. Отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области земельный участок при доме N <...> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

И ее наследодатель и она владели участком при доме на праве бессрочного пользования, однако ввиду отсутствия соответствующего документа она лишена в настоящее время оформить право собственности на 26\100 долей земельного участка в порядке приватизации, хотя став собственником доли дома она получила право и на приватизацию соответствующей доли земельного участка, которой на праве бессрочного пользования владел ее наследодатель.

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск Ч. не признал, ссылаясь на то, что истец в обоснование своих требований не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих факт предоставления ей или ее предшественникам земельного участка, в связи с чем у них не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Ногинского городского суда 12 мая 2010 года исковые требования Ч. удовлетворены частично: за истицей признано право собственности на 26\100 долей земельного участка общей площадью 2050 кв. м.

В удовлетворении требований о признании права собственности на долю земельного участка с указанием вида разрешенного использования под ИЖС отказано.

В кассационной жалобе Администрация Ногинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что Ч. с рождения - с 02.04.1973 г. проживает, а с 04.08.1990 г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Мать истца - Ч.Л. проживала и была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 20.10.1973 г. по день своей смерти.

13.04.1994 г. между Администрацией района и матерью истца - Ч.Л. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N 1 общей площадью 51,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,6 кв. м, состоящей из 26/100 долей в доме общей площадью 195,3 кв. м, находящегося по вышеуказанному адресу.

16.07.2004 г. истцу Ч. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Ч.Л., умершей 22.11.2003 г., на 26/100 долей указанного жилого дома.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2004 г. истцу Ч. 17.08.2005 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 26/100 долей жилого дома с надворными постройками общей площадью 220,2 кв. м, лит. А-А1-А2-а-а1-а2, Г-Г2-ГЗ, Г1.

Собственниками остальных частей дома являются Т., Г., Х.

Судом установлено, что со времени заселения указанного жилого дома между жильцами квартир N 1, 2, 3 и 4 дома N 12 сложился порядок пользования земельным участком, прилегающим к указанному дому и необходимым для использования находящихся на нем здания, строений и сооружений. В настоящее время при указанном доме имеются четыре земельных участка, которыми пользуются жители указанного дома, между этими участками существуют ограждения.

Как установлено судом согласно копии плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, находившегося в пользовании Глуховского РЖСКТ, земельный участок при доме был фактически сформирован и использовался под сад-огород, общая площадь земельного участка составляла 1901,3 кв. м, на земельном участке располагались сараи лит. Г1, Г2, Г4 и курятник лит. Г3, технические изменения внесены 07.04.1949 г. л.д. 197, 204 - оборот, 206).

При разрешении спора суд обоснованно исходил из следующего.

По правилам ст. ст. 21, 53 ГК РСФСР (1922 г.) и ст. ст. 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 г.), действовавшим в период предоставления Глуховскому РЖСКТ земельного участка под застройку жилого дома земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент передачи указанного жилого дома в собственность Ногинскому Горжилуправлению, а также на момент передачи Администрацией Ногинского района в собственность матери истца Ч. - Ч.Л. квартиры N 1 в доме, состоящей из 26/100 долей указанного жилого дома, земля также находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования на соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том на же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право на пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, дом N <...> Московской области с 1925 года принадлежал Глуховскому РЖСКТ, с 1967 года - Ногинскому Горжилуправлению, а в 1993 году передан в муниципальную собственность. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью (в разные годы) от 1874 кв. м до 2114 кв. м, что подтверждается исследованными судом планами земельного участка.

Суд сделал правильный вывод о том, что поскольку Глуховское РЖСКТ, а впоследствии Ногинское Горжилуправление владели указанным домовладением на законном основании, то в силу прямого указания закона они владели на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении.

Поскольку право собственности истца Ч. на 26/100 долей домовладения N <...> было приобретено в установленном законом порядке, то в силу прямого указания закона, истец приобрела и право пользования 26/100 долями земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения, в том числе и ее наследодатель.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в силу которого для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Испрашиваемые истцом 26/100 долей земельного участка общей площадью 2050 кв. м, которые равны 533 кв. м не превышают установленный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за Ч. право собственности на 26/100 долей земельного участка площадью 2050 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом суд обоснованно отверг доводы ответчика о том, что мать истицы в 1994 году по договору купли-продажи приобрела лишь квартиру, т.е. объект, за которым не предусматривалась возможность закрепления земельного участка на праве бессрочного пользования.

Как установлено судом, квартира N <...> Московской области представляет собой помещение, расположенное на первом этаже указанного жилого дома и состоящее из трех комнат, кухни, коридора, ванной и двух помещений без отопления, общей площадью жилых помещений 51,1 кв. м, в том числе жилой площадью 30,6 кв. м. Также на указанном земельном участке располагаются сараи лит. Г, Г1, Г2, Г3. Таким образом, по сути, матери истицы была передана в собственность часть дома, соответствующая 26\100 долям дома.

Поскольку Ч. стала наследником 26\100 долей дома в порядке универсального правопреемства, то к ней перешло и принадлежавшее наследодателю право на приватизацию находящегося при доме на праве бессрочного пользования земельного участка в размере 26\100 долей от общего земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Администрации Ногинского района были предметом исследования суда первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, приведены мотивы, по которым данные доводы отвергнуты. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь