Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 15091

 

Судья: Романенко Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Беленкова В.И. и Шипиловой Т.А.

при секретаре: Аваевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу М.

на определение Ступинского городского суда от 21 июня 2010 года

по делу по иску М. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ступинского городского суда от 21 июня 2010 года дело направлено в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Направляя дело по подсудности для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы суд исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в силу ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту нахождения ответчика.

При этом, суд указал, что в соответствии с п. 1.5 Положения о Ступинском филиале ОСАО " РЕСО-Гарантия" он не является юридическим лицом, не имеет отдельного баланса и расчетного счета.

По мнению судебной коллегии, суд оставил без внимания положения ч. ч. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которым филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

При таких данных и учитывая, что автогражданская ответственность истца была застрахована в Ступинском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия", определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ступинского городского суда от 21 июня 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь