Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15097

 

Судья: Нагдасев М.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Беленкова В.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года по иску В. к Я. об установлении юридического факта, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании незаконным отказа от наследства, признании права собственности на долю земельного участка и долю денежных средств в порядке наследования, встречному иску Я. к В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения представитель В. - З.,

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к Я. об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании в порядке наследования после умершего Н.В. права собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 2958,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также на 1/6 долю и денежных средств на вкладах. В обоснование иска ссылалась на то, что в установленный законом срок обратилась к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства, нотариус приняла заявление; в дальнейшем полномочия были переданы нотариусу Р., при обращении к которой был получен устный отказ по причине отсутствия точного подтверждения родственных связей, а при повторном обращении нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования дополнили, просили также признать незаконным отказ от наследства Н.Т. в пользу ответчика, ссылаясь на то, что ответчик ввела Н.Т. в заблуждение, воспользовавшись ее неосведомленностью попросила нотариуса включить в доверенность помимо полномочий по оформлению наследства также и полномочие по отказу от наследства в свою пользу.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, предъявили встречный иск о признании В. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года в удовлетворении исков В. и Я. было отказано.

В. с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2008 года В. у Х., исполняющей обязанности нотариуса Р., удостоверила подлинность своей подписи на заявлении, адресованном нотариусу К., о принятии наследства после умершего 03 мая 2008 года Н.В. л.д. 9). Истица является дочерью умершего 03 мая 2008 года Н.В. л.д. 10 - 14). Постановлением нотариуса Р. от 12 февраля 2010 года истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> и денежные вклады в связи с пропуском срока на принятие наследства и неподтверждением фактического принятия наследства л.д. 15).

11 сентября 2008 года Н.Т. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Я., предусматривающая, в том числе, и право отказа от наследства л.д. 50). 18 сентября 2008 года Я., действующей от имени Н.Т., нотариусу К. подано заявление об отказе от наследства в пользу Я. л.д. 49).

14 ноября 2008 года ответчику Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 03 мая 2008 года Н.В. на денежные вклады, 24 февраля 2009 года на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2968,4 кв. м земельным участком с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Я. приняла наследство в установленном законом порядке - путем подачи заявления нотариусу, получила соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истица изначально ссылалась на то, что приняла наследство путем подачи заявления нотариусу К., что прямо следует из ее заявления, в дальнейшем в объяснении ссылалась на отказ нотариуса в принятии у нее заявления о принятии наследства по причине отсутствия документов подтверждающих родство с умершим Н.В., однако каких-либо письменных доказательств отказа нотариуса в совершении нотариального действия в суд не представила, при этом данные действия нотариуса К. истицей не обжаловались, что она не отрицала в судебном заседании.

Суд обоснованно принял во внимание, что истица ссылалась на отсутствие у нее документа о родстве с умершим на момент обращения к нотариусу К., который она смогла получить только 15 февраля 2010 года - свидетельства о расторжении брака с Г., однако доказательств обращения в органы ЗАГС в 2008 году для получения данного свидетельства в суд не представлено, как и документов, подтверждающих невозможность выдачи данного свидетельства в 2008 году.

При таких обстоятельствах, истицей и установленном законом порядке заявление нотариусу К. о принятии наследства после умершего Н.В. не подано.

В силу положений части 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (часть 1); отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ.

Истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств нарушения требований закона при оформлении отказа от наследства Н.Т., которая при жизни данный отказ не оспаривала.

С учетом изложенного, заявленные В. требования об установлении юридического факта, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании незаконным отказа от наследства, признании права собственности на долю земельного участка и долю денежных средств в порядке наследования обоснованно не были удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь