Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15150

 

Судья Жукова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.С.,

судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.

при секретаре С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Завод железобетонных изделий" в лице представителя на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России", Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения Б.,

 

установила:

 

18.01.2010 г. Б. обратилась в суд с иском к ООО "Вертикаль", ООО "Завод железобетонных изделий", ФГОУ ДПО "ВИПК МВД России", Администрации городского округа Домодедово и с учетом уточненного искового заявления просила о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома; признании регистрации государственным регистрирующим органом права собственности ответчика на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными. В обоснование иска указывала, что 26 сентября 2005 года заключила с ООО "Вертикаль" договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого приняла на себя обязательства осуществить финансирование строительства причитающейся ей доли, а после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру N 243, расположенную по адресу: <...> по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнила, поэтому ООО "Вертикаль" выдало справку об отсутствии задолженности и передало квартиру по акту приема-передачи. Она обратилась в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ей было отказано в связи с регистрацией 01 октября 2007 года права собственности на спорную квартиру за ООО "Завод железобетонных изделий" на основании Соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за N 1 от 20 января 2005 года и иных документов. Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, С.Х. и Н. признаны виновными в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Она признана потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу, за ней признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Домодедовский городской суд в приговоре от 08.07.09 г. признал соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему N 1 от 20.01.2005 года недействительным.

Представитель ответчика ООО "Завод железобетонных изделий" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Вертикаль" в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель ответчика ФГОУ ДПО "ВИПК МВД России" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал за Б. право собственности на спорное жилое помещение, обязал УФРС по МО погасить запись о регистрации права собственности ООО "Завод железобетонных изделий" на спорное жилое помещение и зарегистрировать на него право собственности за истицей. В обоснование принятого решения суд сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы, которым признано недействительным соглашение об уступке требования о переводе долга от 20 января 2005 года между ООО "Вертикаль", Всероссийским институтом повышение квалификации сотрудников МВД России, Администрацией Домодедовского района МО, ООО "Завод железобетонных изделий", а также на приговор суда в отношении лиц, признанных виновными в совершении мошеннических действий.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "Завод железобетонных изделий" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Вертикаль" заключен договор соинвестирования строительства жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>. Согласно условиям договора по окончании строительства истцу будет передана квартира в построенном доме.

Истец полностью выполнил свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию. ООО "Вертикаль" выдало истцу справку об отсутствии задолженности и передало после завершения строительства жилого дома N <...> квартиру N 243 по акту приема.

Таким образом, взятые обязательства истец и ООО "Вертикаль" по вышеуказанному договору выполнили.

Истец обратился в УФРС по Московской области с заявлением о регистрации права на квартиру, однако в такой регистрации было отказано, поскольку правообладателем жилого помещения является ООО "Завод железобетонных изделий".

Судом установлено, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Завод железобетонных изделий" на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу квартиры, которая была им оплачена, не исполнены. При таких обстоятельствах истец, как лицо, полностью исполнившее свои обязательства, имеет право на передачу ему в собственность квартиры, строительство которой им было профинансировано. Заключенный истцом договор никем не оспаривался и недействительным не признан. Право собственности ООО "Завод железобетонных изделий" зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий в силу ст. 168 ГК РФ, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцом право собственности на проинвестированную им квартиру, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "Завод железобетонных изделий" и произвести регистрацию право собственности на спорный объект недвижимости за Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Завод железобетонных изделий" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь