Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15156

 

Судья Жукова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,

при секретаре З.Н.,

рассмотрев в заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу ответчика ООО "Завод железобетонных изделий" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года по делу по иску

Ж. к ООО "Завод железобетонных изделий", ООО "Вертикаль", ФГОУ ДПО "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России", Администрации г/о Домодедово о признании права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения истца Ж. и его представителя З.Р., представителя ООО "Завод железобетонных изделий" Ш.,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, после уточнения требований просил признать права собственности на квартиру, внесении изменений в запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "Завод железобетонных изделий", признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО "Вертикаль" был заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому принял на себя обязательства осуществить финансирование строительство причитающейся ему доли, а, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру N 259 по адресу: <...>.

Свои обязательства истец исполнил, спорная квартира была ему передана по акту приема-передачи, он выполнил внутреннюю отделку, после чего вселился в жилище. Однако в государственной регистрации права собственности УФРС по Московской области было отказано в связи с тем, что правообладателем спорной квартиры являлся ООО "Завод железобетонных изделий" на основании Соглашения об уступке требования от 20.01.05 г. и других документов.

Вступившим в законную силу приговором суда от 08 июля 2009 г. по возбужденному на основании его заявления уголовному делу, по ст. 159 УК РФ осуждены учредитель и гендиректор ООО "Завод железобетонных изделий" С. и бывший директор Н., соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 г. с приложением N 1 признано недействительным. Пояснил также, что обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Завод железобетонных изделий" против иска возражал, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ФГОУ ДПО "ВИПК МВД России" исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Вертикаль" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации городского округа иск не признал, пояснил, что с истцом не имеется договорных отношений, орган прав истца не нарушил, на квартиру не претендует.

Представитель 3-го лица УФРС МО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Завод железобетонных изделий" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Вертикаль" - 28 октября 2005 г. заключен договор о долевом участии в строительстве спорного жилого дома 6а. Истец заключал его в личных целях, для удовлетворения жилищных прав, полностью выполнили свои обязательства, оплатив 1611500 рублей, а ответчик ООО "Вертикаль", в свою очередь, выдало истцу справку об отсутствии задолженности и передало после завершения строительства жилого дома <...> по акту приема-передачи.

Таким образом, взятые обязательства истец и ООО "Вертикаль" по вышеуказанному договору выполнили.

Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 г., вступившим в законную силу, соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 г. признано недействительным (ничтожным), за Ж. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судом также учтено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г., вступившее в законную силу, которым соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 г. признано недействительным, а равно и ряд других актов.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Завод железобетонных изделий" на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности госрегистрации права собственности ООО "Завод железобетонных изделий" на спорную квартиру, в силу чего свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое правовое значение.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцом право собственности на проинвестированную им квартиру, обязав УФРС по МО зарегистрировать право собственности Ж. на спорную квартиру....

Доводы кассационной жалобы необоснованны, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегий по гражданским делам во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь