Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15181

 

Судья: Жукова С.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу ООО "Завод железобетонных изделий" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу по иску Ш.А., Ш.М. к ООО "Завод железобетонных изделий", ООО "Вертикаль", ФГОУ ДПО "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России", Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

 

установила:

 

Ш.А., Ш.М. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности по <...> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N 03-09/05 от 15.09.05 г.

Истцы свои требования мотивировали тем, что 15.09.05 г. заключили с ООО "Вертикаль" договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого приняли на себя обязательства осуществить финансирование строительства причитающейся им доли, а после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру N <...>, расположенную по указанному адресу.

Взятые на себя договорные обязательства истцы исполнили, в связи с чем, ООО "Вертикаль" выдал справку об отсутствии задолженности и передал им квартиру по акту приема-передачи. Однако, истцам было отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с регистрацией права собственности на нее за ООО "Завод железобетонных изделий" на основании Соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за N 1 от 20 января 2005 года и иных документов.

Дополнительно пояснили, что приговором Домодедовского городского суда от 08.07.09 г. руководители ООО "Вертикаль" и ООО "ЗЖБИ" признаны виновными в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истцы признаны потерпевшими и гражданскими истцами по данному уголовному делу, за ними было признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Домодедовский городской суд в приговоре от 08.07.09 г. признал соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему N 1 от 20.01.2005 года ничтожным.

Представитель ответчика - ООО "Завод железобетонных изделий" иск не признал, указал на неверно избранный истицей способ защиты нарушенного права и заявил о пропуске сроков исковой давности.

Представитель ответчика - ООО "Вертикаль" исковые требования признал.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Домодедово иск не признал, указал, что администрацией права истицы не нарушены, договорных отношений между сторонами по делу не имеется.

Третье лицо - Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Самостоятельных требований о праве собственности на спорную квартиру не заявила.

Представители ФГОУ ДПО "ВИПКС МВД России", УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ООО "ЗЖБИ" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между истцами и ООО "Вертикаль" был заключен договор соинвестирования строительства жилого дома 6а, расположенного в <...>. Согласно условиям договора по окончании строительства истцам будет передана указанная выше квартира в построенном доме.

Истцы полностью выполнили свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию. ООО "Вертикаль" выдал истцам справку об отсутствии задолженности и передал после завершения строительства жилого дома N <...> по акту приема-передачи. Таким образом, взятые обязательства истцы и ООО "Вертикаль" по вышеуказанному договору выполнили.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО "ЗЖБИ" на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал на то, что истцы, как лица полностью исполнившие свои обязательства, имеют право на передачу им в собственность квартиры, строительство которой ими было профинансировано. Заключенный истцами договор никем не оспаривался и недействительным не был признан. Право собственности ООО "Завод железобетонных изделий" зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий в силу ст. 168 ГК РФ, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009 г., вступившим в законную силу 30 марта 2010 г., по иску участников ООО "Вертикаль" Т., Г. указанное соглашение от 20 января 2005 г. с приложениями и актом признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцами право собственности на проинвестированную ими квартиру, обязав УФРС по Московской области погасить запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО "Завод железобетонных изделий" и произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости за Ш.А., Ш.М.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Завод железобетонных изделий" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь