Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15186

 

Судья Тимохина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Я.,

рассмотрев в заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу Ч. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2009 года по делу по иску Ш., Ч. к Г., Б. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Ч. - М., представителя Б., Г. - К.,

 

установила:

 

Ш., Ч. обратились в суд с иском к Г., Б. о взыскании неосновательного обогащения в сумме, соответственно 385890,55 рублей и 378678,35 рублей, взыскании судебных расходов. Свои требования истцы мотивировали тем, что, считая себя членами КИЗ "Лесное озеро", передавали ответчикам ежемесячно с 2005 года наличные денежные средства в счет оплаты целевых и текущих взносов. Ответчики производили соответствующие отметки в их членских книжках. Зимой 2005 г. истцы узнали, что членами КИЗ не являются, а их денежные средства в кассу КИЗ "Лесное озеро" не поступали.

Представитель ответчиков иск не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Ч. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, Ш. о слушании дела извещена не была: судебная повестка была вручена е супругу (л.д. 42), телеграмма не доставлена (л.д. 44).

Таким образом, у суда не было оснований рассматривать дело в судебном заседании 18 сентября 2009 года, а постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить спор с соблюдением норм процессуального права.

Кроме того, при разрешении спора по существу суду надлежит дать оценку тем обстоятельствам, что представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила принадлежность подписей Г. и Б. в членских книжках истцов с отметкой "оплачено", а Б. подписывал членские книжки истцов в качестве председателя КИЗ "Лесное озеро".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь