Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15241

 

Судья: Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Беленкова В.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу Ш. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по иску СНТ "Полесье" к Ш., 3-е лица УФАКОН, ООО "Реал-М" о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности, об обязании освободить земельный участок, исключении записи из государственного реестра прав, обязании не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения Ш. и его представителя М.Т., представителей СНТ "Полесье" - К.Н., К.М.,

 

установила:

 

Уточняя исковые требования истец СНТ "Полесье" обратился в суд с иском к Ш. о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1099 кв. м, прекращении права собственности Ш. на земельный участок площадью 511 кв. м, расположенный по адресу <...>, обязании Ш. освободить земельный участок площадью 511 кв. м, исключении записи из ЕГРП о регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок площадью 1099 кв. м с кадастровым номером <...>, обязании не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования СНТ, освободив земельный участок площадью 511 кв. м, убрать забор, установить бытовку на прежнее место.

Истец указал, что в 2008 году ответчик незаконно - без надлежащего разрешения общего собрания СНТ, оформил в собственность земельный участок площадью 1099 кв. м, тем самым захватив земельные участки N <...> и N <...> общей площадью 511 кв. м. Земельный участок ответчика огорожен забор, с участка перенесен вагончик (бытовка).

На предложение СНТ освободить земельный участок ответчик ответил отказом. В связи с ст. ст. 301, 304 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности М.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФРС в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ООО "Реал-М" по доверенности М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года исковые требования СНТ "Полесье" были удовлетворены.

Ш. с решением не согласился, подал кассационную жалобу, в которой просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Ш. - члену СНТ "Полесье" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1099 кв. м, расположенный в <...>. Границы земельного участка Ш. определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением площади.

Обосновывая свои исковые требования СНТ "Полесье" ссылалось на то, что Ш. неправомерно оформлен в собственность земельный участок, принадлежащий на право общей совместной собственности СНТ "Полесье".

Для разрешения спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза л.д. 87 - 101).

В соответствии с представленным заключением расположение и площадь земельного участка N <...> в границах по сведениям ГКН не соответствует расположению и площади по проекту планировки и застройки СНТ. Собственник земельного участка N <...> включил в состав своего земельного участка земли общего пользования - охранную зону кабеля связи, площадку под хозблок для мотопомпы, автостоянку.

Удовлетворяя требования СНТ "Полесье", суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что Ш., будучи членом СНТ "Полесье", был не вправе без решения общего собрания членов СНТ "Полесье" оформить в свою собственность земельный участок общего пользования, что прямо предусмотрено Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что увеличение площади земельного участка Ш. произошло за счет земли общего пользования СНТ "Полесье" - земельные участки N <...>, <...>, согласия общего собрания Товарищества получено не было, в связи с чем такое оформление земельного участка нельзя было признать правомерным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь