Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15275

 

Судья Цуркан Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу В.А. в лице представителя В.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 мая 2010 года по делу по заявлению В.А. о признании незаконным решения Территориального отдела по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

 

установила:

 

30.03.2010 г. В.А. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным решение N 781 от 19.02.2010 года о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, принятое Территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Балашихинскому району Московской области в лице заместителя начальника отдела К., обязать Управление Роснедвижимости по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, взыскать с Управления Роснедвижимости по Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей. В обоснование заявления указывал, что решением N 781 от 19.02.2010 года Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Балашихинскому району Московской области приостановил кадастровый учет объекта недвижимости по основанию, со ссылкой п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Рекомендовано доработать представленные документы, а именно: представить удостоверенные в установленном порядке копии материалов гражданского дела N 2-2929/09 - карту границ земельного участка по адресу <...>, участок N 2, площадью 2000 кв. м.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, считая принятое решение незаконным, поскольку на него возложена не основанная на законе обязанность предоставить документ, не предусмотренный Федеральным законом N 221-ФЗ.

В судебное заседание представитель Управления Роснедвижимости по Московской области явился, возражал против заявленных требований В.А.

В судебное заседание представители Федерального казначейства РФ, Министерства финансов РФ не явились, о дне слушания дела были извещены.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что заявителем был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку не был представлен утвержденный судом план границ земельного участка, право собственности на который признано за В.А.

В кассационной жалобе В.А. в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что выводы суда о том, что вынесенное судебное решение по делу N 2-2929/09 предусматривает предоставление дополнительных документов, противоречат Федеральному закону N 221-ФЗ, которым установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для постановки на кадастровый учет. Кроме того, по мнению кассатора, решением Железнодорожного суда от 16.02.2010 г. по делу между теми же сторонами установил, что заявителем поданы все необходимые для кадастрового учета документы и требование о предоставлении заверенного судом межевого плана не правомерно, в связи с чем суд нарушил нормы процессуального права и не применил закон подлежащий применению, ст. 61, ст. 209 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулируются Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

В соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Принятие решения о приостановлении прерывает течение срока, установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. Часть такого срока, истекшая до принятия этого решения, не засчитывается в новый срок, течение которого начинается со дня устранения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 22 Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года установлен перечень документов необходимых для кадастрового учета, которые должны быть представлены с заявлением в орган кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 21 настоящего Федерального закона орган кадастрового чета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что В.А. обратился в Территориальный отдел по Балашихинскому району Московской области с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается материалами Учетного дела N 5015/102/10-78. К заявлению был приложен Межевой план на 12 листах.

19.02.2010 года Территориальным отделом по Балашихинскому району Московской области Управления Роснедвижимости по Московской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона.

Заявителю было предложено доработать представленные документы: предоставить удостоверенные в установленном порядке копии материалов гражданского дела N 2-2929/09: карта (план) границ земельного участка по адресу: <...> площадью 2000 кв. м, выполненная землеустроительной организацией ООО "Столица-Сервис".

В.А. просил поставить на кадастровый учет земельный участок на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 17.11.2009 года, вынесенного по делу по иску В.А. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка.

Указанным решением за В.А. было признано право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, участок N 2, в границах карты (плана), предоставленного ООО "Столица-Сервис".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенное в указанной редакции судебное решение предусматривает одновременное предоставление для постановки на кадастровый учет земельного участка и решения суда и соответствующей карты-плана границ земельного участка, имеющегося в материалах гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявителем был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 22 РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, поскольку не был представлен утвержденный судом план границ земельного участка, право собственности, на который признано за В.А.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Железнодорожного городского суда от 16.02.2010 г., вынесенного между теми же сторонами, не может быть принята судебной коллегией, поскольку данным решением разрешен вопрос о законности требования Роснедвижимости о предоставлении карты (плана) границ земельного участка, заверенного Балашихинским городским судом со ссылкой, что данный документ является приложением к решению Балашихинского городского суда, вопрос о достаточности для постановки на кадастровый учет предоставленных В.А. документов не ставился.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь