Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-15293

 

Судья Матошкин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления N 5 ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года,

по делу по иску П. к Управлению N 5 ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии по старости,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Управлению N 5 ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии по старости.

Требования мотивировала тем, что решением комиссии от 03.11.2009 года ей было отказано в назначении пенсии по старости. Считает решение об отказе в назначении ей пенсии незаконным, просит включить в стаж в льготном исчислении периоды работы: с 20.10.1989 года по 31.10.1989 года, с 01.12.1989 года по 19.04.1994 года, с 31.05.1994 года по 22.03.1989 года, с 25.03.1998 года по 03.05.1998 года, с 01.07.1998 года по 06.12.1998 года, с 11.12.1998 года по 31.05.1999 года.

В судебном заседании П. дополнила исковые требования, и просила также зачесть в льготный стаж период работы в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии за период с 01.08.1988 года по 31.07.1989 года.

Представитель ответчика - по доверенности К. иск не признала, изложив свои доводы в письменных возражениях, в которых ссылалась на то, что наименования отделений стационаров хирургического профиля за периоды с 1988 года по 1995 года и с 1996 года по 1997 год не соответствуют перечню, утвержденному приказом N 377 от 15.10.1999 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года иск удовлетворен.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее Список), утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года в разделе "Наименование учреждений" указаны центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов, государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ независимо от наименования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что П. в период с 01.08.1988 года по 31.08.1999 года работала в Одинцовской ЦРБ в должности врача акушера-гинеколога, с 10.09.1999 года по 31.12.2000 года в должности врача акушера-гинеколога, с 10.09.1999 года по 31.12.2000 года в должности врача-гинеколога в гинекологическом отделении, с 01.01.2001 года по 02.11.2001 года в должности врача-гинеколога дежуранта акушерского физиологического отделения, с 21.11.2001 года по 07.09.2008 года в должности врача акушера-гинеколога дежуранта акушерского отделения, с 08.09.2008 года по 03.08.2009 года в должности врача акушера-гинеколога акушерского отделения Наро-Фоминской районной больницы N 1, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки л.д. 10 - 13), справкой МУЗ "Одинцовская ЦРБ" N 325 от 20.12.2009 л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, включив спорные периоды работы в специальный стаж истицы в льготном исчислении и назначив ей пенсию с 03.08.2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 2 октября 2009 года N 808н "Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи" предусмотрено, что лечение беременной женщины осуществляется в учреждениях охраны материнства и детства - отделении патологии беременности. Именно такое наименование имеет отделение, в котором работает истица, а характер выполняемой истицей работы указывает на лечение больных с акушерской патологией. Данное обстоятельство подтвердил работодатель истицы, указав в справке, что на основании приказа N 28 от 29 января 1999 года отделение патологии беременности является акушерским отделением л.д. 39).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь