Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-19766

 

Судья: Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Б., Б.Н. действующих за себя и несовершеннолетнего Б.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года, которым постановлено:

выселить Б., Б.Н. с несовершеннолетним Б.С., 2008 г. рождения, из комнаты жилой площадью 11,4 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...> в квартиру расположенную по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

 

установила:

 

Префект СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к Б., Б.Н., Б.С., 2008 г. рождения о выселении, указывая на то, что ответчики занимают комнату жилой площадью 11,4 кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>.

Б.Н. зарегистрирована в указанную комнату 13.12.2007 г. из Пензенской области в связи с регистрацией брака, Б. зарегистрирован 02.02.2006 г.

Дом <...> подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения на период до 2010 г. ". Для переселения ответчикам на трех человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м, расположенная по адресу: <...>, поскольку ответчиками совершены действия по ухудшению жилищных условий. Поскольку ответчики согласия на переселение не дают, истец просил суд выселить ответчиков в квартиру по указанному адресу.

Представитель истца Префекта СВАО - в судебное заседание явился, исковые требования о выселении ответчиков поддержал полностью.

Ответчики Б. и Б.Н. в суде заявленные истцом требования не признали ссылаясь на то, что вселение Б.Н. в комнату к мужу не может являться ухудшением жилищных условий, а кроме того, при переселении должна быть предоставлена семье двухкомнатная квартира.

Представитель Муниципалитета ВМО Северное Медведково в суде возражал против удовлетворения требований по иску.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны Б. и Б.Н., и в своей кассационной жалобе просят о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав Б. и Б.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ и ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что в комнате размером 11,4 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 162 по адресу <...>, проживают на условиях договора социального найма: наниматель Б., его жена Б.Н. и их сын Б.С., 2008 г. р.

Б.Н. зарегистрирована в указанную комнату 13.12.2007 г., ранее проживала в <...>.

Б. вселился в спорную комнату в 02.02.2006 г., в связи с совершенным им договором о частично-родственном обмене жилыми помещениями от 03.10.2005 г. с бывшей женой Б.Т. Ранее ответчик Б. проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 52,8 кв. м, расположенной по адресу: <...> с сыном Б.А. и сыном бывшей жены Б. После совершенного обмена Б.Т. переехала проживать в квартиру к сыновьям, а ответчик в спорную комнату 11,4 кв. м по вышеуказанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" дом <...> подлежит сносу.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 17.02.2010 г. N 541-ж для переселения ответчикам и для занятия по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <...>, жилой площадью 37,8 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м.

Разрешая требования судом установлено, что предоставленная ответчикам однокомнатная квартира по адресу: <...> общей площадью 37,8 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м, в доме-новостройке отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков значительно улучшаются при переселении их в новую квартиру, в связи с чем, иск обоснованно удовлетворен судом.

Согласно ст. 85 п. 1 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом, ответчиками в 2005 году и 2007 г. были совершены действия, которые по ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2009 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" повлекли ухудшение жилищных условий.

С момента совершения последнего из этих действий пяти лет на момент принятия решения о предоставлении ответчикам жилого помещения в связи со сносом дома не истекло. Данное обстоятельство правильно расценено судом как основание для предоставления ответчикам для переселения жилого помещения, исходя из критерия равнозначности общей площади.

Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения большей площадью не основано на законодательстве, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны и не влекут по указанным основаниям отмену решения суда.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытых по делу доказательствам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование закона, не влекут отмену решения.

Довод жалобы о том, что ответчикам на семью из трех человек должна быть предоставлена двухкомнатная квартира по установленной норме предоставления жилья - не основаны на законе и не влекут отмену решения суда, и указанные доводы были предметом рассмотрения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и иное толкование закона, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь