Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-20082

 

Судья Астахова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Дубинской В.К.и Григорьевой С.Ф.

при секретаре И.В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Л. дело по частной жалобе представителя П.Л. по доверенности от Х. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, которым постановлено: частную жалобу представителя П.Л. по доверенности от Х. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года возвратить,

 

установила:

 

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2009 года дело по иску Х. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 5/9 долей в порядке наследования оставлено без рассмотрения.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2010 года частная жалоба на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 апреля 2010 года.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассмотрела, поступившее в суд второй инстанции по факсу письменное ходатайство от Х. об отложении дела слушанием, так как необходимая доверенность будет ей выслана в ближайшее время и она представит ее суду.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения дела слушанием, так как дело впервые было назначено на кассационное рассмотрение на 08 июля 2010 года и откладывалось на 27.07.2010 года и на 05.08.2010 года, сроки рассмотрения дела в суде второй инстанции исчерпаны. При этом судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия надлежаще оформленной доверенности указан в определение от 29 декабря 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Исковое заявление в суд подавалось представителем истца по доверенности, которая не соответствует требованиям ГПК РФ и ГК РФ (л.д. 5 - 11). В суд первой инстанции подлинник указанной доверенности не предъявлялся, представленная копия не заверена судом.

Частная жалоба также подана представителем без надлежаще оформленных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу представителя Х., так как частная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь