Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-21136

 

Судья Удов Б.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре Б.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе С.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований жалобы С.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве В. по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по сводному исполнительному производству N <...>, обязании вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации - отказать.

 

установила:

 

Заявитель С.Ю. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве В. по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по сводному исполнительному производству N <...>, обязании вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленной жалобы С.Ю. ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве В. находится сводное исполнительное производство N <...>, при обращении в ОССП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств взыскателями было подано ходатайство об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Несмотря на многочисленные обращения, указанное ходатайство заявителя судебным приставом- исполнителем не было рассмотрено, в связи с чем, заявитель просил суд требования жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя Б.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении жалобы просила суд отказать в полном объеме по основаниям указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание С.Ю., учитывая то, что последний о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требования закона.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 г. взыскано с должника К. в пользу С.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в пользу С.Ю. в счет компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя 65000 руб.

10.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве В. были возбуждены исполнительные производства N <...> и N <...>.

Постановлением от 10.06.2009 г. исполнительные производства N <...> и N <...> были объединены в сводное исполнительное производство N <...>.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником К. 03.07.2009 г.

Как усматривается из представленного суду исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по Москве В. были совершены все действия по выявлению имущества должника для принудительного исполнения решения суда, направлены запросы в различные организации с целью получения информации в отношении должника, а именно: ИФНС N 28, Пенсионный фонд, УФРС по г. Москве, УФМС по г. Москве, МОТОТРЭР по ЮЗАО г. Москвы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был совершен выход на территорию по адресу места проживания должника: <...>. Согласно акту, имеющемуся в материалах исполнительного производства, на звонки и стуки в дверь никто не открыл.

Согласно ответам из регистрационных органов имущество у должника К. отсутствует.

Из материалов исполнительного производства видно, что 20.07.2009 года на приеме у судебного пристава-исполнителя присутствовал должник К. предоставил приставу документы: свидетельство о рождении дочери, справку о доходах с указанием места работы, в связи с чем, 30.07.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника К. ежемесячно в размере 25% заработной платы (дохода) должника. Согласно копиям платежных поручений взыскателям перечисляются должником ежемесячно денежные суммы.

08 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела по ЮЗАО УФССП по г. Москве В. было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации должника К. сроком на 6 месяцев, которое направлено приставом в УМС по г. Москве, Управление погранконтроля (л.д. 40).

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа, включая применение к должнику такой меры как ограничение права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступивших к нему исполнительных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было.

Данный вывод суда основан на материалах дела и представленных суду доказательствах.

Доводы жалобы о том, что заявитель 4 раза обращался к приставу с заявлениями о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку постановление в порядке ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено приставом после получения сведений из различных организаций в отношении имущества должника.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств по делу, не содержат оснований к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь