Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-21150

 

Судья: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:

отказать В. к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, и просила взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда 300000 руб., ссылаясь на то, что моральный вред ей был причинен незаконными действиями администрации города Мегион.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица администрации г. Мегион в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В кассационной жалобе В. указывает на то, что суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствие и не обсудил заявленное ей ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее болезнью, при этом она указывала на то, что ею в адрес суда была направлена об этом телеграмма, которая судом была получена, в подтверждение данного факта, к кассационной жалобе она приложила соответствующее извещение.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца В.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 февраля 2010 г. (л.д. 80 - 81), суд, приступая к судебному разбирательству, не установил и не отразил в протоколе, извещен ли был истец с соблюдением требований процессуального законодательства о времени и месте судебного заседания.

Также в протоколе не указаны причины неявки истца В., а также нет данных о том, то суд осудил причины ее неявки и признал их неуважительными.

В материала дела имеется извещение истца В. (л.д. 102 - 103), из которого следует, что истец в установленном в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ порядке своевременно известила суд о том, что не может принять участие в судебном разбирательстве по причине болезни и просила дело слушанием отложить.

Это извещение не было рассмотрено судом и принято во внимание.

Поскольку суд не обсудил причины неявки истца и не признал указанные в телеграмме В. эти причины неуважительными, он не вправе был рассматривать дело в отсутствие истца.

Данное обстоятельство лишило истца В. возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по иску, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм ст. 364 ГПК РФ.

С учетом этих обстоятельств состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь