Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-21405/10

 

Судья Кисель И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе С. и его представителя Г.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы

от 05 апреля 2010 г., которым постановлено: Обязать С. освободить участок земли, общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <...>, занятый принадлежащим ему металлическим тентом без номера.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право сноса указанного металлического тента, принадлежащего С., путем привлечения ГУ "ИС района Солнцево" с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

 

установила:

 

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил обязать С. освободить участок земли, общей площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: <...>, самовольно занятый металлическим тентом без номера; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить ГУ "ИС района Солнцево" право сноса принадлежащего С. самовольно установленного металлического тента без номера, расположенного по адресу: <...>. Иск мотивирован тем, что указанный металлический тент самовольно, без соответствующего разрешения установлен на земельном участке, который не отведен для этих целей.

Представитель ответчика С., третьего лица АСК "Лада" - Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ГУ "ИС района Солнцево" К. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управы района Солнцево г. Москвы, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит С. и его представитель Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный металлический тент без номера расположен по адресу: <...>. Из акта проверки комиссии Управы района, металлические тенты у дома <...> находятся во внутридворовом проезде.

Согласно уставу автостоянка "Лада" первичная организация ВДОАМ ЖСК "МГУ-2" была организована в 1983 г. и предназначена для хранения личного транспорта членов ВДОАМ ЖСК.

Решением Исполкома Солнцевского райсовета народных депутатов г. Москвы N 761 от 15.02.1984 г. Горсовету ВДОАМ Солнцевского исполкома был отведен земельный участок 0,045 га в границах согласно представленному проекту благоустройства территории у дома <...> под строительство автостоянки открытого типа на 26 машино-мест.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, спорный тент, как и остальные тенты построены за счет средств членов АСК "Лада" в 1983 - 1984 гг.

В 1996 г. автостоянка "Лада" - первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2" преобразована в автостояночный кооператив "Лада" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", что подтверждается копией свидетельства о регистрации юридического лица.

В декабре 2002 г. АСК "Лада" прошел перерегистрацию в МИФНС N 39 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

АСК "Лада" земельно-правовые отношения с ДЗР г. Москвы не оформил.

В судебном заседании проверялись доводы представителя ответчика о владельце спорного металлического тента, при этом судом установлено, что собственником данного имущества является именно С., а не АСК "Лада" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2". Данный вывод суд обосновывает следующим.

Из решения Исполкома Солнцевского райсовета г. Москвы N 761 от 15.02.1984 г. усматривается, что автостоянке "Лада" в 1984 году выделялся земельный участок для организации автостоянки открытого типа. Исходя из этого, автостоянка не вправе была производить на выделенном земельном участке какое-либо строительство, в том числе некапитальное, размещать тенты.

В отзыве ответчика указывается, что металлические тенты сооружались на деньги членов автостоянки, которые собирались в централизованном порядке руководством автостоянки. Строительство данных тентов производилось централизованно привлеченными подрядными организациями.

Поскольку гаражные тенты (в том числе и спорный) были построены за счет средств граждан (в том числе С.) и при этом автостоянка "Лада" в соответствии с решением Исполкома не вправе была производить некапитальное строительство на отведенном земельном участке, суд правильно указал, именно граждане - члены автостоянки приобрели право собственности на металлические боксы, именно С., является собственником спорного металлического бокса для хранения автомобиля.

Ссылку ответчика о принадлежности АСК "Лада" металлических тентов, на п. 4 Устава Автостоянки "Лада" - первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", проверена судом и правомерно признана несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о неконкретизированном имуществе - оборудовании автостоянки, к которому относится ограждение, шлагбаум и другое оборудование, необходимое для деятельности открытой автостоянки.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным ГК РФ и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ранее действовавшего земельного законодательства, а также в соответствии с ныне действующим ЗК РФ (в частности, ст. 29 ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Во исполнение вышеуказанных норм закона по установке металлических тентов на землях общего пользования в г. Москве, было принято Постановление Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым урегулирован порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Как установлено судом, ни ответчику С., ни АСК "Лада" разрешения на возведение на земельном участке по адресу - <...> некапитальных строений - металлических тентов в установленном законом порядке не давалось, в настоящее время у АСК "Лада" права на земельный участок не оформлены.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком без законных оснований, самовольно на земельном участке установлен металлический тент, и правомерно обязал освободить земельный участок, занятый тентом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, т.к. металлический тент является частью единой металлической конструкции. Кроме того С. является жителем дома <...>, членом ЖСК МГЦУ-2 и земельный участок на котором расположен дом принадлежит на праве долевой собственности жителям дома в том числе ответчику и он имеет право пользоваться этим участком на законных основаниях.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного решения. Как видно из материалов дела АСК "Лада" привлечен к участию в деле, его мнение выяснено при рассмотрении дела. Права других членов кооператива данным иском не нарушены, поскольку требования заявлены к С. об освобождении занимаемого им земельного участка от самовольно возведенного строения. В связи с этим, ссылка на пользование им земельным участком как жителем дома, также является несостоятельной.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь