Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-21736

 

Судья: Иванова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Фроловой Л.А.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам Х.Р., Х.И., Х.О., кассационному представлению Зеленоградского прокурора гор. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г., которым постановлено:

Прокурору, в интересах Х.О. в иске к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения - отказать.

 

установила:

 

Прокурор, действуя в интересах Х.О. обратился в суд с иском к Префекту Зеленоградского АО г. Москвы о признании Х.О., Х.И., Х.Р. разными семьями, признании Х.О. нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Префекта Зеленоградского АО г. Москвы признать Х.О. нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать Префекта предоставить ей жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма вне очереди, ссылаясь на то, что истец страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, тогда как Х.О. занимает однокомнатную квартиру совместно с отцом и сестрой, нуждается в улучшении жилищных условий и предоставлении ей отдельного жилого помещения вне очереди.

Помощник прокурора Кирюхина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Х.О. исковые требования поддержала.

Третьи лица Х.Р., Х.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, а также третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Б. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Х.О., Х.И., Х.Р. по доводам кассационных жалоб и Зеленоградский прокурор по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, выслушав Х.Р., представляющего также интересы Х.И. по доверенностям от Х.О., Х.И., прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ДЖП и ЖФ Б., обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции Х.О. проживает втроем с сестрой и отцом в г. Зеленограде <...>, где занимает однокомнатную квартиру N <...> общей площадью 38,3 кв. м, которая по праву собственности принадлежит Х.Р. на основании договора передачи.

Распоряжением от 08 февраля 2004 года, в связи с обращением Х.О., ей отказано в приеме на учет по улучшению жилищных условий, поскольку проживает в г. Москве менее 10 лет, а жилая площадь превышает 15 кв. м на каждого проживающего.

05 марта 2007 года семья Х.Р., в составе трех человек обратилась с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением Префекта от 12 апреля 2007 года Х.О., Х.Р., Х.И. отказано в признании нуждающимися в жилых помещениям по договору социального найма, со ссылкой на проживание в городе Москве менее 10 лет, не признаны малоимущими, в порядке установленном законом города Москвы, размер площади жилого помещения, составляет более учетной нормы с учетом площади жены отца заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Х.О. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоит на учете в ПНД N <...>, по состоянию здоровья имеет льготы при предоставлении жилой площади, для чего необходимо признать ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как это предусмотрено положениями закона.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, а также ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они имеют гражданство РФ, проживают в городе Москве не менее 10 лет, не совершали за последние пять лет, действий повлекших ухудшение жилищных условий, признаны малоимущими в порядке установленном законом города Москвы. Принятие граждан на жилищный учет осуществляется путем подачи заявления, с приложением документов, подтверждающих право состоять на таком учете, по которому принимается решение не позднее чем через тридцать рабочих дней.

Как следует из материалов малоимущей Х.О. в установленном порядке не признана.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящего в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Отказывая прокурору в удовлетворении иска к Префекту Зеленоградского АО о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, Х.О. не соблюден порядок, предусмотренный для принятия решения о постановки на учет, нуждающейся в жилых помещениях, как это предусмотрено действующим законом, в связи с чем, оснований для возложения на Префекта обязанности по признанию Х.О. нуждающейся в жилых помещениях, на момент рассмотрения дела, не имеется.

Прокурор, истец Х.О. просит обязать Префекта предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Суд правомерно исходил, что истец Х.О. не признана нуждающейся в жилых помещениях, тогда как по смыслу ст. 57 ЖК РФ жилым помещениями вне очереди обеспечиваются граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационных жалоб Х.Р., Х.И., Х.О. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что Х.О. приняты все меры по соблюдению установленного порядка признания жителей нуждающимися в жилых помещениях, со ссылкой на п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях если они являются членами собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством, а именно ст. 57 ЖК РФ, ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. установлено, что граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, при условии, если они признаны малоимущими в порядке установленном Законом г. Москвы.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проживание Х.О., Х.Р., Х.И. втроем в однокомнатной квартире с больным человеком, наличие разных семей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Х.О., Х.И., Х.Р., кассационное представление Зеленоградского прокурора гор. Москвы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь