Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-2224/10

 

Судья: Конторина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Михайлик Н.И., Мариной Ж.В.

при секретаре Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Н.Н. (Н.А.) на определение Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года по делу по заявлению представителя Н.Н. (Н.А.) о признании недействительными постановлений ... сельской администрации,

 

установила:

 

Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением в интересах Н.Н., ссылаясь на то, что Н.Н. является собственницей домовладения и земельного участка, расположенных по ... Собственником жилого дома ... является К. Постановлениями ... сельской администрации от 29 октября 1997 г. Номер обезличен и от 30 октября 1997 г. Номер обезличен К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 700 кв. м, прилегающий к жилому дому для развития личного подсобного хозяйства, а также разрешено строительство пристройки к жилому дому. Считает, что обжалуемые постановления нарушают права Н.Н., так как предоставление К. земельного участка в существующих границах лишает ее доверительницу возможности использовать по назначению земли ЛПХ рядом с принадлежащим ей домовладением.

С учетом уточненных требований представитель заявительницы просила признать недействительным постановления ... сельской администрации от 20 октября 1997 г. Номер обезличен и от 30 октября 1997 г. Номер обезличен.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года заявление Н.Н. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеет место спор о праве.

В частной жалобе представитель Н.Н. (Н.А.) просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом не были исследованы все существенные по делу обстоятельства и доказательства. Считает, что по настоящему делу отсутствует спор о праве, так как основанием для подачи указанного заявления явились те обстоятельства, что в результате незаконных действий администрации, Н.Н. лишилась возможности прохода и проезда к принадлежащим ей домовладению и земельному участку.

В возражениях на частную жалобу глава администрации ... сельского поселения М. просит решение суда составить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя заявительницы Д., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению ... сельской администрации от 20 октября 1997 г. Номер обезличен за К. закреплен земельный участок общей площадью 700 кв. м, прилегающий к жилому дому для развития личного подсобного хозяйства л.д. 85).

В соответствии с постановлением ... сельской администрации от 20 октября 1997 г. Номер обезличен К., проживающему в ... района ..., разрешено строительство пристройки к дому на принадлежащем ему земельном участке л.д. 84).

В материалах дела отсутствуют постановления ... сельской администрации от 29 октября 1997 г. Номер обезличен и от 30 октября 1997 г. Номер обезличен. В суде кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что Н.Н. оспариваются именно постановления о выделении К. земельного участка и о разрешении ему строительства пристройки к дому.

Из заявления Н.Н. следует, что выделение К. земельного участка в существующих границах лишает ее возможности прохода и проезда к принадлежащему ей домовладению и земельному участку. Из уточненных в ходе рассмотрения дела требований следует, что предоставление земельного участка К. создает ей препятствия использовать по назначению земли личного подсобного хозяйства, расположенные рядом с принадлежащим ей домовладением.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Н.Н. следует, что имеет место спор о праве на земельный участок, который согласно оспариваемому постановлению от 20 октября 1997 г. Номер обезличен был предоставлен К. В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление Н.Н. об оспаривании указанных постановлений ... сельской администрации, и разъяснил заявительнице право на разрешение спора в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает, что судом обжалуемое постановление было вынесено с соблюдением норм процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

З.И.ГОМЕНОК

 

Судьи

областного суда

Н.И.МИХАЙЛИК

Ж.В.МАРИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь