Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23069

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н. при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе И.Н. И.Е.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы

от 03 марта 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска И.Н., И.Е. к ГУ ЖЭК-37 ЖКО КЭУ МО РФ, Министерству обороны РФ, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение, обязании осуществить регистрацию перехода прав собственности отказать,

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просили признать право собственности на комнату N <...> общей площадью 28,4 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, обязать Управлению Росреестра по Москве осуществить регистрацию перехода прав собственности истцов, ссылаясь на то, что истец И.Н. является нанимателем спорной комнаты, на данной площади зарегистрированы и проживают истцы, также зарегистрирован сын И.Н. - И.Ю. 31.03.2009 между истцами и ответчиком ГУ ЖЭК-37 ЖКО КЭУ Москвы заключен договор передачи, согласно которому безвозмездно в общую долевую собственность истцов в порядке приватизации передано занимаемое жилое помещение площадью 28,4 кв. м во исполнение решения Мещанского районного суда Москвы от 15.07.2008, которое впоследствии было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.06.2009. Решением Мещанского районного суда Москвы от 28.10.2009 ГУ ЖЭК-37 ЖКО КЭУ Москвы МО РФ обязано заключить с истцами договор передачи в собственность занимаемой ими комнаты, при обращении истцов в УФРС по Москве для регистрации перехода права им было отказано.

В судебном заседании истец И.Н. и представитель истцов исковые требования поддержали.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части обязания УФРС по Москве осуществить переход права собственности возражал, требования о признании права собственности оставил на усмотрение суда.

Представители ГУ ЖЭК-37 ЖКО КЭУ Москвы МО РФ, Министерство обороны РФ. И.Ю., ООО "Теллакс" в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец И.Н. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФРС г. Москвы - Ш., представителя ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы МО РФ Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из дела усматривается, что 31.03.2009 года между истцами и ответчиком заключен договор социального найма, а также с ГУ ЖЭК-37 ЖКО КЭУ Москвы заключен договор передачи, согласно которому безвозмездно в общую долевую собственность И.Н. и И.Е. в порядке приватизации передано занимаемое ими жилое помещение площадью 28,4 кв. м.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований И-вых о признании права собственности на жилое помещение является необоснованным и не соответствующим требованиям закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, суд неправомерно указал на невозможность рассмотрения требований истца о признании права собственности, так как, по мнению суда. отсутствуют основания для их предъявления. Право собственности в силу положений ст. 217, 218 ГК РФ возникает также в случае передачи жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем судебная коллегия полагает, что данный вывод нельзя признать правильным. Требования истцов заявлены в о признании права собственности на жилое помещение, вопрос о рассмотрении заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ истцами не ставился.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, п. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь