Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23160

 

Судья суда первой инстанции Жедачевская И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Кобыленковой А.И., Катковой Г.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

при секретаре К.А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе представителя истцов Ц. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 года, которым постановлено: исковые требования К.Е.В., К.Д.И. К.Е.И. к Н. о расторжении договора пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения,

 

установила:

 

К.Е.В., К.Д.И., К.Е.И. обратились в суд с иском к ответчику Н. о расторжении договора пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя требования тем, что они имеют в собственности по 1/3 долей квартиры по адресу: г. Москва, ***. 10 июня 2008 года ими с ответчиком Н. был заключен договор пользования квартирой, на основании договора ответчик зарегистрирован на площади и обязался оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поскольку Н. не исполняет обязательства по договору, истцы просили расторгнуть с ним договор. Выселить и снять с регистрационного учета.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы. По исковым требованиям о взыскании денежных сумм по оплате жилищно-коммунальных платежей судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения К.Е.И., представителя истцов по доверенности Ц., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Шаповалова Д.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд правильно сослался на ст. 222 ГПК РФ согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд обоснованно пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению до выполнения требований ст. 452 ГК РФ.

Доводы частной жалобы, что суд неправильно применил норму права судебная коллегия находит несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании нормы права. Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются нормами не только жилищного права, но и гражданского права.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь