Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23161

 

Судья Вахмистров И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Наумовой Е.М.

судей Кобыленковой А.И., Катковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И. дело по частной жалобе представителя Е.Л.В. по доверенности адвоката Белякова А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Е.Л.В. в части признания права собственности на земельный участок и строение на нем,

 

установила:

 

Е.Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ---, обратилась с иском к Е.М.С., Е.М.А., А. о признании права собственности в порядке наследования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Е.Л.В. адвокат Беляков А.А. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии истица и ее представитель не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Е.Л.В. суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 30 ГПК Российской Федерации, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В числе исковых требований заявлено требование о признании права собственности на долю земельного участка и строения на нем, расположенные по адресу: ---. Данная территория не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, что определение Хорошевского районного суда от 10 июня 2010 г. незаконно и необоснованно. Заявитель мотивирует свои доводы следующим. Суд неверно определил обстоятельства по делу, поскольку в числе исковых требований заявлены также требования о признании права собственности на квартиру ---, расположенную по адресу: ---, автомобиль ---, автомобиль ---, накопления в --- Банке. Кроме того, заявитель указывает, что факт --- Е.М.С. имел место в г. Москве.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными доводами, поскольку они не влияют на изменение либо отмену оспариваемо определения суда. Судом первой инстанции верно применены положения ГПК РФ.

Возврат искового заявления в части не является нарушением законодательства РФ. Поскольку суд, руководствуясь положениями ст. 30 ГПК РФ пришел к правильному выводу, о том, что спор о правах на земельный участок подлежит рассмотрению в рамках исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь