Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-23365/2010

 

Судья Кочеткова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Г.

на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

возвратить Г. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, разъяснив его право на повторную подачу искового заявления после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по заключенному между сторонами договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Г.

Выслушав Г., его представителя - П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом была приложена копия договора займа, удостоверенного нотариусом, условиями которого не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, действующим законодательством для данной категории споров также не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, указанное определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь