Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23372

 

Судья: Артюхова Г.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя А. М. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г., которым постановлено:

Отказать А., действующей в интересах несовершеннолетнего ***** в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица,

 

установила:

 

А., действующая в интересах несовершеннолетнего ******, обратилась в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указывая, что 24 ноября 2008 года по ходатайству следователя СО при ОВД Сокольники Преображенским районным судом г. Москвы наложен арест на имущество А., в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ------, кв. ---- марта 2010 года Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности несовершеннолетнего ******** года рождения на 1/3 долю, при регистрации права сохранен арест, наложенный Преображенским районным судом г. Москвы.

29 апреля 2010 года в ОВД "Сокольники" подано заявление о снятии ареста с указанной доли, однако, ответ получен не был. Просит признать бездействие следователя СО при ОВД Сокольники незаконным и обязать вынести постановление о снятии ареста и отмене обеспечительных мер. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель А. М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу, что данный вопрос разрешается в ином судебном порядке, усматривается спор о праве об освобождении имущества от ареста, наложенного Преображенским районным судом гор. Москвы. Доводы частной жалобы, аналогичны заявлению об оспаривании действий должностного лица, не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А. М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь