Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23377/2010

 

Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., при секретаре С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе С.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейдинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оформления совмещения должностей, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рейдинг" в пользу С.М. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9941 рубль 62 копейки, проценты за период с 25 декабря 2009 года по 15 июня 2010 года в сумме 443 рубля 76 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 15385 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рейдинг" в федеральный бюджет в лице ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать,

 

установила:

 

Истец С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Рейдинг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оформления совмещения должностей, возмещении морального вреда.

При этом истец ссылалась на то, что с 01 августа 2007 года по 24 декабря 2009 года работала у ответчика в должности и.о. начальника отдела текстиля и дизайна. При увольнении с ней не был произведен полный расчет, в связи с чем просила выплатить невыплаченную часть оклада в сумме 6100 рублей 00 копеек, исходя из оклада в сумме 10300 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13400 рублей 00 копеек, проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2009 года по вынесения решения суда. Кроме того, указала на то, что в течение всего времени работы в должности и.о. начальника отдела текстиля и дизайна она выполняла работы по выполнению заказов клиентов, что не входило в ее должностные обязанности, однако, совмещение должностей не было оформлено надлежащим образом, а заработная плата за совмещение профессий не выплачивалась, в связи с чем просила признать факт совмещения ею должностей и.о. начальника отдела текстиля и дизайна с должностью рядового сотрудника отдела текстиля и дизайна и определить в силу ст. 151 ТК РФ размер вознаграждения по совмещению должностей. Также просила взыскать в счет компенсации морального вреда здоровью 100000 рублей 00 копеек; и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. за нарушение трудовых прав.

Исковое заявление было поддержано истцом С.М. и ее представителем В.

Представитель ответчика ООО "Рейдинг" в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С.М. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.М. по доверенности В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу части 1 статьи 129, статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

По смыслу данных норм закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда.

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.

Судом было установлено, что С.М. 01 августа 2007 года приказом от 01 августа 2007 года за N <...> была принята на должность и.о. начальника отдела текстиля и дизайна с месячным окладом 7000 рублей 00 копеек. В этот же день с ней был заключен трудовой договор, из которого следует, что оклад истца составляет 7000 руб.

Приказом N <...> от 24 декабря 2009 года истец была уволена по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что истцу 24 декабря 2009 года была начислена заработная в размере 14141 руб. 62 коп., однако, 12 января 2010 года истцу было выплачено только 4200 руб. 00 коп., то есть в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик при увольнении не произвел расчет в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее оклад составлял 7000 руб., при этом исходил из того, что данные обстоятельства подтверждены приказом о приеме истца на работу и трудовым договором.

Между тем в материалах дела имеются штатные расписания ООО "Рейдинг" на 2008 год и на 2009 год (л.д. 69, 71), из которых следует, что начальнику отдела текстиля и дизайна установлен оклад в размере 10300 руб.

Согласно копии справки о доходах физического лица С.М. за 2009 год (л.д. 8), из которой следует, что ежемесячный доход С.М., облагаемый налогом, составлял 10300 руб., при этом общая сумма дохода С.М. составила 130992 руб. 68 коп.

В реестре сведений о доходах физических лиц за 2009 года сотрудников ООО "Рейдинг" общая сумма дохода С.М. также указана в размере 130992 руб. 68 коп. (л. 133).

Решение суда первой инстанции, вынесенное без проверки и оценки этих доказательств.

Кроме того, в материалах дела имеются копии ведомостей на выплату заработной платы сотрудникам ООО "Рейдинг" за 2007 - 2009 годы, однако, суд не проверил какой размер заработной платы получала истец по указанным ведомостям, и не дал им оценки в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь