Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23384

 

Судья Столярова В.В.

 

5 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления К. о признании незаконным бездействия руководителя государственной жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением на бездействие руководителя государственной жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы. Свои требования мотивировал тем, что 2 февраля 2010 года он обратился в Жилищную инспекцию ЮАО с заявлением о совершении А. административных правонарушений, ответственность за которые по его мнению предусмотрена ст. 7.21 КоАП РФ. Руководитель Мосжилинспекции заявление в установленные сроки не рассмотрел. К. просит признать бездействие руководителя Мосжилинспекции незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения, обеспечить проведение проверки заявления.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.

Представитель Мосжилинспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое К. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав К., представителя Мосжилинспекции ЮАО г. Москвы по доверенности О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела видно и судом установлено, что К. 2 февраля 2010 года обратился в государственную жилищную инспекцию г. Москвы с заявлением о проведении проверки в отношении несовершеннолетнего А. по факту порчи им стен подъезда дома, совершении надписей на стенах, сдирании краски со стен, поджогов почтовых ящиков, порчи тамбурной двери и т.д., и просьбой привлечь родителей несовершеннолетнего к административной ответственности по ст. 7.21 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было установлено судом, 5 февраля 2010 года Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы ответила письмом на обращение К., из которого усматривается, что Мосжилинспекция считает, что вопросы, касающиеся хулиганских, вандальных действий не находятся в компетенции Мосжилинспекции и рассматриваются органами внутренних дел. (л. 8).

Таким образом, на письменное обращение К. в установленные сроки дан ответ.

Как правильно указал суд, несогласие с ответом Мосжилинспекции не является основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь