Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23387

 

Судья Антипова С.А.

 

5 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

Иск Управы района "Чертаново-Центральное" г. Москвы к С. о демонтировании металлического тента удовлетворить полностью.

Обязать ответчика С. демонтировать принадлежащий ей металлический тент N 2047, установленный <...>, за счет средств ответчика, в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения С. решения суда в добровольном порядке в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы вправе произвести самостоятельно демонтаж указанного металлического тента.

Взыскать с ответчика С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

 

установила:

 

Истец Управа района "Чертаново-Центральное" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчице С. и просил обязать ответчицу за ее счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ей металлического тента N 2047, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что металлический тент установлен ответчицей без оформления земельно-правовых отношений.

В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал.

Ответчица иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое С. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 10, 25, 28, 29, 42, 60 ЗК РФ, ст. 209, 264 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Судом установлено, что ответчицей по адресу <...> установлен металлический тент N 2047.

На основании решения гаражной комиссии Управы района "Чертаново-Центральное" города Москвы от 29 декабря 2004 года Управа района согласилась с временным разрешением С. металлического тента в ряду существующих однотипных МТ по адресу: <...>.

Указанное согласие на размещение металлического тента было дано ответчику для дальнейшего оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок (л.д. 44).

Однако, ответчицей документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка на дворовой территории дома <...> не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчицы отсутствует распоряжение Префектуры ЮАО Москвы о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, договор аренды земельного участка между ответчицей и Московским земельным комитетом не оформлен.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь