Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23391

 

Федеральный судья Павлова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе ООО "Извозчик" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, которым ООО "Извозчик" возвращено исковое заявление по мотиву неподсудности,

 

установила:

 

ООО "Извозчик" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании денежных средств, сославшись в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что ответчик нарушил условия заключенного 15.03.2007 года договора аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению по выплате арендной платы.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым ООО "Извозчик" не согласно и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Извозчик" по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Согласно закону судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО "Извозчик" исковое заявление, суд обоснованно с применением положений, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, указал, что данное дело Чертановскому районному суду г. Москвы неподсудно, т.к. ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.

Доводы частной жалобы о достижении с ответчиком договорной подсудности основанием к отмене определения служить не могут, т.к. содержащееся указание в дополнении к Договору о том, что "в случае возникновения спорных ситуаций все споры решаются в суде по месту нахождения ООО "Извозчик", не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, т.к. указания на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, представленное соглашение не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Права на судебную защиту заявитель не лишен, но соблюдением установленных для данной категории дел правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь