Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23393

 

Федеральный судья Буренина О.Н.

 

05 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе ООО "Стандарт" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 07 апреля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Стандарт" в пользу Б. в счет заработной платы - 19047 руб. 62 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 1390 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда - 25000 руб., а всего 45438 руб. 09 коп.

В остальной части иска - отказать,

 

установила:

 

Согласно материалам дела - выписке из трудовой книжки Б. Б. приказом N 4-к от 1.10.2003 года принята на работу в ООО "Стандарт" продавцом-кассиром. Приказом N 17-к от 30.04.2006 г. Б. переведена на должность товароведа (л.д. 5).

Решением общего собрания Участников ООО "Стандарт" 06.08.2009 года генеральным директором ООО "Стандарт" назначен М., прежний директор Л. освобожден от занимаемой должности (л. л.д. 31 - 32).

Б. обратилась в суд с иском к ООО "Стандарт" о взыскании невыплаченной в период с 1 по 24 августа 2009 года в сумме 19047 руб. 62 коп.; компенсации за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 25 августа 2009 г. по день вынесения решения; компенсации за задержку выплаты заработной платы с 25 августа 2009 года по день вынесения решения; компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

В обоснование заявленных требований Б. сослалась на те обстоятельства, что с 2003 года работа у ответчика, с 25 августа 2009 года ее перестали допускать на рабочее место, не выплатили за август 2009 года заработную плату, с 1 августа 2009 года ей установлен должностной оклад - 25000 руб.; своими действиями ответчик поставил ее в тяжелое материальное положение, чем причинил моральный вред.

Представитель ООО "Стандарт" иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым ООО "Стандарт" не согласно и в своей кассационной жалобе просит об отмене решения, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Стандарт" по доверенности К., Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 21, 135, 136, 234, 236, 237 ТК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности требований Б. о взыскании заработной платы за август 2009 года, компенсации морального вреда и возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку факты работы истца у ответчика и наличия задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются материалами дела и добытыми по делу доказательствами, в том числе трудовой книжкой Б. с внесенными записями о приеме к ответчику на работу.

Б. утверждала, что заработная плата за августа 2009 года ей не выплачена. Объяснения сторон статьей 55 ГПК РФ отнесены к доказательствам по делу.

Доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, утверждение Б. ответчиком не опровергнуто.

Суд обоснованно учитывал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил ни штатное расписание, ни трудовой договор, ни платежные ведомости, иные документы, опровергающие доводы истца и подтверждающие возражения ответчика.

Допрошенный судом свидетель Л., прежний директор ООО "Стандарт" подтвердил факт работы Б. в ООО "Стандарт" и установление ей оклада 25000 руб.

Право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции.

Установив факт нарушения прав Б., суд возложил на ответчика ответственность за нарушение срока выплаты заработной платы и взыскал моральный вред, определил размер такой компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вывод суда об отказе Б. в иске о взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с 25 августа 2009 года, соответствует материалам дела и Б. не оспаривается.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

В праве на представление доказательств в суд первой инстанции либо в суд кассационной инстанции в подтверждение своих возражений ООО "Стандарт" ограничено не было.

Право оценки доказательств, учета имеющих значение конкретных обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, - в силу закона принадлежит суду первой инстанции.

Предъявляемые в указанных случаях требования закона суд выполнил и в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в решении привел мотивы, по которым пришел к своим выводам по заявленным Б. требованиям.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь