Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23408

 

Федеральный судья Фадеева С.А.

 

05 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., при секретаре П.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе Ж.Н. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года, которым постановлено:

Признать Ж.А. и Ж.Д. прекратившими право пользования квартирой по адресу <...> со снятием с регистрационного учета,

 

установила:

 

Спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира размером жилой площади 27 кв. м, расположенная по адресу: <...>, собственником которой на основании договора дарения квартиры от 12 марта 2009 года является П.Н.

Согласно условиям договора дарения, заключенного П.Н. (Одаряемой) с Ж.В. (Дарителем), в вышеуказанной квартире совместно с Дарителем Ж.В. зарегистрированы его дети Ж.А. 1991 года рождения, Ж.Д. 1998 года рождения, а также - П.Н. (л.д. 14).

Указанная квартира принадлежала Ж.В. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2008 года.

П.Н. обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.Н., законному представителю Ж.Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета, сославшись в обоснование заявленных требований на нарушение прав собственника.

Ж.А., Ж.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ж.В., 3-е лицо, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве иск поддержал.

Представитель УФМС района Выхино г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым Ж.Н. не согласна и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Определением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2010 года Ж.Н. отказано в отмене заочного решения от 22 июня 2009 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ж.Н., законного представителя Ж.Д. 1998 года рождения, Ж.А., П.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности требований П.Н., поскольку действующим законодательством о жилище возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи прежнего собственника не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что П.Н. является собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры, зарегистрированного в установленном порядке.

В совокупности со всеми материалами дела суд учел, что Ж.А., Ж.Д. обеспечены жилым помещением.

Так, по делу установлено, что Ж.В., состоявший ранее в браке с Ж.Н., подарил принадлежавшую ему 1/2 долю в квартире по адресу: <...> Ж.Н., оставив, фактически, указанную квартиру бывшей супруге и сыновьям (л.д. 34). Однако, Ж.Н., не выписав из спорной квартиры (<...>) младшего сына Ж.Д. 1998 года рождения, в 2006 году зарегистрировала старшего сына Ж.А. в спорной квартире по месту жительства.

Правовых оснований к отказу П.Н. в иске суд не нашел.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

Порядок рассмотрения дела по процедуре заочного судопроизводства судом не нарушен: о слушании дела ответчики, в том числе - законный представитель несовершеннолетнего Ж.Д. Ж.Н., были своевременно и надлежащим образом извещены.

В праве на представление доказательств, в том числе - реализацию права на предъявление встречного иска ограничены не были.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь