Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23413

 

Судья: Вахмистрова И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Наумовой Е.М.

Судей Катковой Г.В. Кобыленковой А.И.

С участием прокурора Шаповалова Д.В.

При секретаре К.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2010 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к И.А., И.С. о выселении отказать.

 

установила:

 

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к И.А., И.С. о выселении.

В обоснование требований указал, что ответчикам в порядке исполнения распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 18.04.2006 г. N <...> "О переселении жителей и сносе жилого дома по адресу: <...>" было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52.6 кв. м, жилой - 29.7 кв. м по адресу: <...>. Однако, на день издания распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 12.07.2006 г. о предоставлении указанного жилого помещения истцу не было известно о том, что И.А. имел в собственности однокомнатную квартиру общей площадью 42.4 кв. м, жилой площадью 23.5 кв. м по адресу: <...>, которую он продал 04.12.2003 г., тем самым ухудшив свои жилищные условия. В силу выявленных обстоятельств было издано распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 02.03.2009 г. N <...>, которым распоряжение о предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры отменено, ответчикам в порядке переселения предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 40.1 кв. м, жилой - 18.7 кв. м по адресу: <...>.

В связи с изложенным истец просил выселить ответчиков из квартиры <...> в квартиру <...>, со снятием их с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики иск не признали. Ответчик И.А. пояснил, что при продаже квартиры он не был нуждающимся в жилых помещениях, квартира была продана до принятия закона.

Представитель ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав И.А., И.С., представителя И.А. по доверенности М., заключение прокурора Шаповалова Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 12.07.2006 г. N <...> И.А., И.С. в порядке переселения предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 52.6 кв. м, жилой - 29.7 кв. м по адресу: <...> (л.д. 14 - 15). Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 02.03.2009 г. N <...> распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 12.07.2006 г. отменено, ответчикам в порядке переселения предоставлена 1-комнатная квартира общей площадью 40.1 кв. м, жилой - 18.7 кв. м по адресу: <...> (л.д. 8 - 9).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В обоснование требований о выселении истец ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время отменено распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 12.07.2006 г. N <...>, которым ответчикам предоставлена 2-комнатная квартира, следовательно, у них не возникло право пользования предоставленным жилым помещением.

Данный довод судом обоснованно не принят во внимание, поскольку решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.02.2010 г. признано незаконным и отменено распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 02.03.2009 г. N <...> "Об отмене распоряжения Префекта от 12.07.2006 г. N <...> и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением и освобождением жилого помещения по адресу: <...>", решение суда вступило в законную силу (л.д. 52 - 57).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для переселения ответчиков в иное жилое помещение, поскольку требования истца были основаны именно на отмененном распоряжении Префекта. На иные основания выселения истец не ссылается, дополнительные доводы суду не привел.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь