Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23498

 

Судья: Борисова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" по доверенности Ш. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года, которым постановлено:

возвратить представителю ТСЖ "Лобачевского 92, к. 4" исковое заявление;

разъяснить заявителю его право обратиться в суд по месту жительства ответчика;

копия настоящего определения с исковым заявлением и приложением возвращается представителю ТСЖ "Лобачевского 92, к. 4" по адресу: 119454, г. М**, ул. **, **.

 

установила:

 

ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" обратилось в суд к Х. с иском об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние и восстановить стояк отопления в квартире <...>.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года исковое заявление было возвращено ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Никулинскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" по доверенности Ш., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4", суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного иска Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик проживает по адресу: М**, ул. **, дом *, квартира *, то есть на территории неподсудной Никулинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда от 20 апреля 2010 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4", изложенные в частной жалобе, в том числе о том, что в данном случае применяются правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку заявленные ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" требования не связаны с разрешением вопроса о правах на жилое помещение, вследствие чего подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" по доверенности Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь