Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23548

 

Ф.с. Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе представителя А.А.Г. А.К.А.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г.

которым постановлено:

Гражданское дело по иску А.А.Г. к ООО "СтройГрад" о расторжении договора аренды производством прекратить.

 

установила:

 

А.А.Г. обратился в суд с требованиями к ООО "СтройГрад" о расторжении договора аренды.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель А.А.Г. А.К.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей А.А.Г. А.К.А., А.А.Р., представителя ООО "СтройГрад" С., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное при нарушении требований закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу относительно его не подведомственности суду общей юрисдикции, а также подлежащим рассмотрению и разрешению Арбитражным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так в соответствии с нормами ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах на основании договора купли - продажи от 16 июня 2009 г. нежилых помещений, расположенных по адресу: А, заключенного ООО "СтройГрад" и А.К.А. к последнему перешли права ООО "СтройГрад", обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако в соответствии с нормами п. 1 ст. 22 ГПК РФ, поскольку одной из сторон спора является физическое лицо А.А.Г., то настоящее дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, с учетом и того обстоятельство, что этот спор не носит экономического характера, а предъявленные требования направлены на расторжение договора аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах обжалованное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь