Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23552

 

Судья Котова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М., дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности Ч.Ю.

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ООО "Глобалстройкомплекс-М", ЗАО "Энергостройкомплект-М" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N <...> от 20 октября 2003 года долевого участия в строительстве по строительному адресу: <...> в части пропорционально обязательствам о предоставлении в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, условный номер <...>, общей площадью 39,62 кв. м.

Взыскать с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу С. уплаченные денежные средства в размере 915511 руб., убытки в размере 4329107 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.

 

установила:

 

С. обратился в суд, с учетом уточнений просил расторгнуть заключенный между ответчиками 20 октября 2003 года договор N <...> долевого участия в строительстве по строительному адресу: <...> в части, пропорционально неисполненному обязательству предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, условный номер <...>, общей площадью 39,62 кв. м, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные им по договору N <...> уступки имущественного права на приобретение в собственность квартиры по указанному адресу от 04 февраля 2005 года с ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" в размере 915511 рублей, убытки в размере 4329107 рублей, в связи с удорожанием стоимости квартиры, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения обязательств по договору от 04 февраля 2005 года: подготовки к приемке жилого дома в 4 квартале 2008 года, начиная с 01 января 2009 года, в размере 915511 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что строительство дома не начиналось, в связи с чем, обязательства по договору с ним исполнены быть не могут.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, представитель ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" не возражая против расторжения заключенного между ним и ЗАО "Энергостройкомплект-М" договора N <...> долевого участия в строительстве, в иске к ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" просил отказать.

ЗАО "Энергостройкомплект-М", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С., представителя С. по доверенности Ч.М., представителя ООО "Глобалстройкомплекс-М" по доверенности З., представителя ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доверенности Ч.Ю., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2003 года между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" (соинвестор) был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве по строительному адресу <...>, по которому инвестор, финансирующий строительство объекта 5007,2 кв. м площадей строящегося комплекса по адресу: <...>, передал соинвестору право на инвестирование 5007,2 кв. м общей площади данного объекта с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности по окончанию строительства объекта для оформления соинвестором В собственность жилой площади объекта в полном объеме 5007,2 кв. м от общей площади объекта за ориентировочную цену 3755400 у.е. В соответствии с п. 1.4 договора, ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию, согласно графику строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2004 года. Дополнительными соглашениями от 16 февраля 2006 года и от 25 июня 2007 года данный срок был изменен на второй квартал 2007 года, а затем на 4 квартал 2008 года.

Права требования по данному договору: имущественное право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры по адресу: <...>, условный номер <...>, общей площадью 39,62 кв. м, были уступлены ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" С. по заключенному между ними договору N <...> уступки имущественного права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <...> от 04 февраля 2005 года, дополнительному соглашению N <...> к нему от 15 марта 2006 года за 32567,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день перечисления, которые были уплачены истцом контрагенту в полном объеме. Дополнительным соглашением N <...> к данному договору, в соответствии с условиями основного обязательства по договору N <...>, установленный договором от 04 февраля 2005 года ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией был изменен с 4 квартала 2005 г. на 4 квартал 2008 года, с условием, что данный срок может быть уточнен после принятия местным органом власти соответствующего правового акта о назначении срока приемки объекта. В соответствии с п. 7. договора уступки уступаемое по договору право считается переданным В полном объеме с момента подписания данного договора. Об указанной уступке ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" было сообщено ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что строительство до настоящего времени не начато, в связи с чем, условие сроках сдачи-приемки объекта не исполнено.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что исходя положений п. 8.2. договора от 04 февраля 2005 года, ст. 390 ГК РФ, после указанной уступки имущественного права на приобретение в собственность названной квартиры ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" освобождается от ответственности за неисполнение этого требования ЗАО "Энергостройкомплект-М", в связи с чем, в части исковых требований о взыскании денежных средств с ООО "ГлобалСтройКомплекс-М" следует отказать.

Вместе с тем, поскольку в данном случае соглашений об иных сроках сдачи-приема объекта строительства с истцом, во изменение условий обязательства, в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ, не заключалось, положение о возможном уточнении данного срока не может служить основанием для одностороннего изменения условия о сроке и не может быть расценено, как обязанность истца согласиться с новыми сроками, суд, учитывая состоявшийся переход прав по договору уступки, и то, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, договор уступки имущественного права на приобретение квартиры в собственность был заключен истцом в личных целях для семейных нужд, а не в связи с предпринимательской деятельностью - счел возможным на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" расторгнуть заключенный между ответчиками договор от 20 октября 2003 года N <...> долевого участия в строительстве по строительному адресу: <...> в части. пропорционально неисполненному обязательству предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, условный номер <...>, общей площадью 39,62 кв. м, взыскав с ЗАО "Энергостройкомплект-М" убытки в размере суммы, уплаченной истцом по договору N <...> уступки имущественного права - 915511 рублей, разницы между данной суммой и стоимостью уступленного права требования согласно отчету об оценке от 04 марта 2009 года составленному ООО "Инвест проект", не доверять которому у суда не имелось оснований, составляющей 5244618 рублей, - то есть в размере 4329107 рублей, а также неустойку, которую суд счел необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, до 100000 рублей.

Также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно взыскал с ЗАО "Энергостройкомплект-М" в пользу С. компенсацию морального вреда выразившегося в нравственных страданиях в размере, исходя из обстоятельств дела, 20000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ЗАО "Энергостройкомплект-М в пользу С. сумму произведенных последним расходов на оплату государственной пошлины в размере 10900 рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь