Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23562

 

Ф.с. Мрыхина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г.

которым постановлено:

Признать за С.С. право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с момента вступления решения в законную силу.

Признать за С.Т. право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с момента вступления решения в законную силу.

 

установила:

 

С.С. и С.Т. обратились в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в порядке приватизации, при этом полагая необоснованным отказ Префектуры САО г. Москвы в заключении договора передачи указанного жилого помещения в собственность по тем основаниям, что занимаемое истцами жилое помещение имеет статус служебного помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы К. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей С.С. и С.Т. В.О., Р., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы К., обсудив доводы кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N 1586/1 от 6 сентября 1993 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено С.С. на семью из 4-х человек на основании служебного ордера N 669408, в соответствии с решения администрации и профкома РЭУ N 20 САО г. Москвы, в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с нормами ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, С.С. и С.Т. утверждали, что жилому помещению, расположенному по адресу: <...> статус служебного помещения присвоен в нарушение требований закона, поэтому отказ в приватизации занимаемого жилого помещения является необоснованным.

Удовлетворяя требования, заявленные С.С. и С.Т., суд первой инстанции исходя из норм ст. 93 ЖК РФ пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является служебным, поскольку такие указания отсутствуют в копии технического паспорта на жилое строение, расположенное по адресу: по адресу: <...>, а также потому, что спорное жилое помещение в настоящее время не используется как отнесенное к специализированному жилищному фонду и не может быть использовано в дальнейшем, поскольку семья С.С. и С.Т. не может быть выселена из него.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, т.к. в материалах настоящего дела имеются документы, свидетельствующие о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено С.С., С.Т. как служебное.

В соответствии с нормами ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из вышеприведенных норм не следует, что при переходе государственных предприятий, организаций в иную форму собственности или их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении должен менять статус или подлежит исключению из служебного жилищного фонда.

Суд первой инстанции не принял во внимание при разрешении спора сторон по настоящему делу вышеприведенные обстоятельства настоящего дела и нормы действующего жилищного законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неверном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь