Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23570

 

Судья Сальникова М.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе К.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г., которым постановлено заявление К. к Х., нотариусу г. Москвы Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться с заявлением в суд по месту жительства ответчика,

 

установила:

 

К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Х., нотариусу г. Москвы Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство (доли в уставном капитале ООО "Дельта-Гарант"), исковое заявление подано в суд по месту нахождения нотариуса Г.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К. - Щ. (доверенность от 16 июня 2010 г. N 95), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст. 310 ГПК РФ, согласно которой возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и указал на то, что местом жительства Х. является: А, что не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе К. указывает на то, что указание в исковом заявлении ненадлежащего ответчика не может служить основание к его возвращению, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может заменить ненадлежащего ответчика при рассмотрении дела, кроме того, нотариус должен являться ответчиком, так как выданное им свидетельство создает права у лица, которому оно выдано.

Между тем, основанием для возвращения искового заявления в данном случае явилась неподсудность его Тверскому районному суду г. Москвы. Суд вправе возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью, если при его принятии ясно, без необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, видно, что лицо, указанное в качестве ответчика, таковым являться не может. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Нотариус участником спорных материальных отношений не является, следовательно, ответчиком по делу являться не может, это обстоятельство ясно усматривается из содержания искового заявления.

При таких данных судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь