Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23574

 

Судья Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Е.Д.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., которым постановлено заявление оставить без движения для устранения указанных недостатков; срок для устранения недостатков определить до 19 апреля 2010 г.; в случае неустранения указанных недостатков в указанный срок, заявление возвратить и считать не поданным,

 

установила:

 

Е.Д. обратился в суд с иском к Медико-санитарной части ГУВД г. Москвы, Министерству финансов РФ о назначении ежемесячной выплаты.

15 марта 2010 г. судьей постановлено указанное выше определение.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. постановлено считать заявление Е.Д. неподанным и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Е.Д. просит определение судьи от 15 марта 2010 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение, а также определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения от 15 марта 2010 г. судья руководствовался ст. ст. 136, 131, 132 ГПК РФ и указал на то, что истец обязан уточнить ответчика, поскольку медико-санитарная часть не является юридическим лицом и не может выступать в качестве ответчика, представить копии искового заявления по числу ответчиков, документы, подтверждающие, изложенные в иске обстоятельства, копии этих документов для ответчиков.

В частной жалобе Е.Д., обращающийся в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.К. в связи с гибелью его матери Е.И., настаивает на предъявлении требований именно к Медико-санитарной части ГУВД г. Москвы. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть разрешен только после принятия искового заявления при подготовке дела или во время судебного разбирательства в соответствии с мнением истца.

Из материалов дела видно, что ранее исковое заявление было неправомерно возвращено Е.Д. определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2009 г., которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2010 г. Из искового заявления видно, что к нему были приложены его копии, копии документов, на которые ссылался истец. Сведений о том, что эти документы не поступали в суд, не имеется.

При таких данных судья не имел оснований к оставлению искового заявления без движения. Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Так как определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. постановлено в связи с невыполнением истцом указаний, изложенных в определении от 15 марта 2010 г., оно также подлежит отмене.

Вопрос о принятии искового заявления Е.Д. должен быть передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. и 26 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь