Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23576

 

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Т.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к К.Е., К.В. о взыскании, обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: А,

 

установила:

 

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с указанным иском.

29 марта 2010 года судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Т. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца - Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные исковые требования не подсудны Тверскому районному суду г. Москвы, поскольку в исковом заявлении ставится вопрос о праве на имущество, квартиру, находящуюся по адресу: А.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года заявление КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к К.Е., К.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, было возвращено истцу, поскольку в п. п. 6.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим судебным законодательством в судебных инстанциях г. Москвы.

Таким образом, наличие определения Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года и определения Егорьевского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года, противоречащих друг другу, нарушается право истца на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать иск неподсудным Тверскому районному суду г. Москвы, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь