Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23580

 

Судья Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе К. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года, которым заявление оставлено без движения,

 

установила:

 

К. обратился с заявлением на неправомерные действия Генерального прокурора РФ, руководителя СК при прокуратуре РФ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 25 апреля 2010 года.

В частной жалобе К. просит отменить определение от 09 апреля 2010 года, как незаконное.

К. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой в заявлении не было указано какие права заявителя были нарушены, не были приложены следующие документы: копия заявления для второго ответчика, копии документов, на которых К. основывает свои требования, не приложены квитанция об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь