Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23591

 

Судья: Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Никитина Е.А. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Д. и Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., которым постановлено:

отказать Д. в принятии заявления об обжаловании действий Администрации Президента РФ,

 

установила:

 

Д. и Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просят Д. и Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Д. и Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как установлено судом, заявитель обжалует действия Администрации Президента Российской Федерации, которая не является тем органом государственной власти, чьи действия могут быть обжалованы в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Обязать руководителя Администрации Президента Российской Федерации Н. рассмотреть в установленном порядке заявление и доложить о нем Президенту Российской Федерации и о результате сообщить заявителям, суд не вправе, поскольку это означало бы явное нарушение со стороны суда принципа разделения властей и неправомерное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации как главы государства, обладающего неприкосновенностью.

Указание в частной жалобе на то, что заявление подано Д. и Б., а определение постановлено судьей только в отношении Д., не является основанием к отмене определения, поскольку, Б. не лишен возможности обратиться в суд вновь с указанным заявлением.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь