Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23598

 

Судья Воронкова Л.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Наумовой Е.М.

и судей Катковой Г.В., Кобыленковой А.И.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе С. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года которым постановлено: Дело по иску ОАО "Московский Кредитный Банк" к С., Р., ООО "СтройреалМонтаж" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество направить по подсудности по месту жительства ответчика Р. в Щелковский городской суд Московской области (141100 М.О., г. Щелково, пл. Ленина, д. 5),

 

установила:

 

ОАО "Московский Кредитный Банк" обратился с иском к С., Р., ООО "СтройреалМонтаж" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 12.05.2009 года между ОАО "Московский кредитный банк и ООО "Стройреалмонтаж" был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 170 000 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств ООО "СтройреалМонтаж" по кредитному договору между ОАО "Московский кредитный Банк и Р., С. были заключены договора поручительства. Также был заключен договор залога от 12.03.2009 года, предметом залога является погрузчик BULGAR, пеноблоки, стеновые панели, автомобиль БМВ 750. ООО "СтройреалМонтаж" не выполняет условия договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать солидарно с ответчиков 193 863,86 долларов США и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявила ходатайство о передаче дела в Щелковский городской суд Московской области, поскольку данное дело не подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, так как ответчик С. по адресу, указанному в исковом заявлении не зарегистрирован, что подтверждается ответом на запрос из УФМС России по г. Москве, остальные ответчики находятся по адресам не подсудным Кунцевскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе С.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, ООО "СтройреалМонтаж", не возражавших против доводов частной жалобы (судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела в кассационном порядке), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене суд как вынесенное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Направляя дело в Щелковский городской суд Московской области, суд сослался на то, что ответчиками по делу являются С., Р., ООО "Стройреалмонтаж". Судом были сделаны запросы в УФМС России по г. Москве и УФНС по Московской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым С. в Москве и Московской области не зарегистрирован, Р. зарегистрирована по адресу: ***, ООО "Стройреалмонтаж" зарегистрирован ***.

В частной жалобе ответчик С. указывает на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу г. Москва, ***. В подтверждение доводов к делу приложена выписка из домовой книги, справка ИС района ***, из которых усматривается, что С. зарегистрирован по адресу г. Москва, ***, из копии паспорта усматривается место этой же регистрации (л.д. 142 - 144).

По мнению суда заявление было принято с нарушением правил подсудности, с чем нельзя согласиться и выводы суда противоречат материалам дела.

Коллегия находит, что определение не соответствует нормам процессуального права, принято с нарушением ст. 28, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ,

Из материалов дела не усматриваются и другие обстоятельства, которые могли бы быть основанием для передачи дела в другой суд.

По указанным основаниям определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь