Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23611

 

Федеральный судья Сурнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой В. и Лукьянова И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе Б. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года, которым Б. возвращено заявление о признании бездействия Военного комиссара ОВК Бутырского района г. Москвы незаконным по мотиву неподсудности,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Военного комиссара ОВК Бутырского района г. Москвы незаконным, сославшись в обоснование заявления на те обстоятельства, что ему (заявителю) не дан ответ на его заявление, в котором излагалась просьба о перечислении на его лицевой счет денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым Б. не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 135 ГПК РФ.

В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Б. заявление, суд обоснованно исходил из характера поставленного заявителем перед судом вопроса о принятии мер по выплате ему денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и указал, что данные требования свидетельствуют о наличии спора о праве, подведомственного суду, а потому подсудность дела должна определяться местом государственной регистрации Военного комиссариата г. Москвы, который на территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы не находится.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку права на судебную защиту заявитель не лишен, но с соблюдением установленных правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь