Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23612

 

Судья Трофимович К.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя К.А. по доверенности М. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителю истца К.А. - М. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 4 декабря 2009 года по делу по иску К.А. к АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 о признании кредитного договора недействительным отказать.

 

установила:

 

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2009 года было отказано К.А. в удовлетворении исковых требований к АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 о признании кредитного договора недействительным.

Представитель К.А. по доверенности М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель К.А. по доверенности заявление поддержал.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель К.А. по доверенности М. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя К.А. по доверенности М., представителя АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 по доверенности К.И. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы К.А. не представлено.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что копия решения ответчиком была получена лишь 13 марта 2010 года. Данные о вручении ответчику копии решения ранее этого срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным восстановить срок для подачи кассационной жалобы, поскольку, срок пропущен по уважительным причинам, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года отменить, восстановить представителю К.А. по доверенности М. срок для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2009 года по делу по иску К.А. к АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 о признании кредитного договора недействительным.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь