Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23622

 

Судья суда первой инстанции Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Кобыленковой А.И., Катковой Г.В.

при секретаре К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе К.М. и ее представителя на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.02.2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска К.М. к Федеральной миграционной службе Российской Федерации об установлении факта обращения в Управление ФМС России по Воронежской области с просьбой о постановке на учет как вынужденного переселенца, нуждающегося в постоянном жилье, при получении удостоверения вынужденного переселенца, а именно 20 января 2000 года, признании незаконным и необоснованным отказа Управления ФМС России по Воронежской области в постановке на учет как вынужденного переселенца, нуждающегося в постоянном жилье, при обращении в УФМС 20 января 2000 года, признании права на включение в списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в постоянном жилье, составленных и переданных в Управу Левобережного района г. Воронежа Управлением ФМС по Воронежской области по состоянию на 14 апреля 2006 года с датой постановки ее на учет 20 января 2000 года, обязании ФМС России направить в Управление ФМС по Воронежской области распоряжение о включении в списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в постоянном жилье, составленные Управлением ФМС по Воронежской области по состоянию на 14 апреля 2006 года с датой постановки ее на учет 20 января 2000 года, - отказать,

 

установила:

 

Истец К.М. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной миграционной службе России об установлении факта обращения с просьбой о постановке на учет как вынужденного переселенца, нуждающегося в постоянном жилье, при получении удостоверения вынужденного переселенца, а именно 20 января 2000 года, признании незаконным и необоснованным отказа в постановке на учет как вынужденного переселенца, нуждающегося в постоянном жилье, при ее обращении в УФМС 20 января 2000 года, признании права на включение в списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в постоянном жилье, составленных и переданных в Управу Левобережного района г. Воронежа Управлением ФМС по Воронежской области по состоянию на 14 апреля 2006 года с датой постановки на учет 20 января 2000 года, обязании ФМС России направить в Управление ФМС по Воронежской области распоряжение о включении К.М. в списки вынужденных переселенцев, нуждающихся в постоянном жилье, составленные Управлением ФМС по Воронежской области по состоянию на 14 апреля 2006 года с датой постановки на учет 20 января 2000 года, мотивируя свое обращение тем, что она прибыла в г. Воронеж в октябре 1999 года по направлению миграционной службы г. Минеральные воды, после чего обратилась в УФМС с просьбой о постановке на жилищный учет как нуждающейся в постоянном жилье и проживающей в центре временного размещения вынужденных переселенцев, однако в постановке на учет ей было неправомерно отказано.

Представитель истца К.М. по доверенности Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ФМС России по доверенности О., К.К. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Правительства Воронежской области, УФМС по Воронежской области в судебное заседание не явились; извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Б., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФМС России Т., возражавшую против ее доводов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования, представитель истца указывал на то, что в соответствии с пунктом 3.2 "Временных правил" (приложения 5 к Приказу ФМС России N 18 от 19.01.1995) пребывание в ЦВР ВП давало приоритетное право на получение постоянного жилья. Представитель истца пояснил, что с момента прибытия в г. Воронеж К.М. неоднократно обращалась в УФМС по Воронежской области с просьбой о принятии на учет нуждающейся в постоянном жилье, однако по различным причинам в устной форме ей было отказано.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом не представлено в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт ее обращения в 2000 году в УФМС по Воронежской области с просьбой о постановке на учет как нуждающейся в постоянном жилье.

Более того, сам по себе факт обращения К.М. в УФМС с просьбой о постановке на учет в качестве вынужденного переселенца, нуждающегося в постоянном жилье, не может иметь юридического значения, поскольку территориальные органы ФМС России не вправе ставить на учет либо снимать вынужденных переселенцев и членов их семей с учета граждан, нуждающихся в жилье.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, признав, включение вынужденных переселенцев в сводные списки по дате признания их вынужденными переселенцами действующим законодательством не предусмотрено.

В решении также верно отмечено, каких-либо нарушений законодательства со стороны ФМС не допущено. К.М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате постановки на учет в Управе Левобережного района г. Воронежа с 11 ноября 2006 года под N *, зарегистрирована по месту пребывания по адресу г. Воронеж, ***.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они повторяют доводы иска, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26.02.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь