Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23664

 

Судья Цывкина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Гончаровой О.С., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Частной Компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление Частной Компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." к З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить, разъяснив заявителю, что с указанным иском ему следует обращаться в Железнодорожный городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится адрес места нахождения заложенного имущества,

 

установила:

 

Частная Компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к З. о расторжении кредитного договора N от 2006 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу:.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Частная Компания с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Х.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя кассатора по доверенности Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 29 марта 2010 года.

Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, устанавливающими исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество в суде по месту нахождения этих объектов, и обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.

Поскольку ст. 30 ГПК РФ не устанавливает конкретный перечень прав на объекты недвижимости, относящийся к исключительной подсудности, то положения ст. 30 ГПК РФ применяются в отношении любых прав на объекты, прочно связанные с землей, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что право залога на недвижимое имущество не является вещным правом, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка частной жалобы на положения ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности спора также несостоятельна, поскольку подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления истцу ввиду неподсудности дела Пресненскому районному суду города Москвы является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Частной Компании с ограниченной ответственностью "Москоу Старс Б.В." - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь