Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23675

 

Ф/судья Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе П. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворения заявления П. о прекращении исполнительного производства - отказать.

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по уголовному делу N 1-88/08 в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В своем заявлении должник указал, что просит суд прекратить исполнение приговора суда в части взыскания с него в пользу Правительства г. Москвы ущерба в размере 868 010 рублей, в связи с невозможностью его исполнения.

Заявитель должник - в судебном заседании полностью поддержал свое заявление и просил его удовлетворить, поскольку он является неработающим пенсионером, у него на иждивении находится сын инвалид-колясочник, в связи с чем, в силу своего материального положения и возраста, он не имеет возможности исполнить приговор суда в части взыскания с него ущерба в размере 868 010 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Г. в суде оставил мнение на усмотрение суда.

Взыскатель - представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение об отказе в прекращении исполнительного производства отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, - исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина); объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в настоящее время совершены действия по розыску имущества должника, его доходов, накоплений (вкладов).

Сведений об отсутствии у должника какого-либо имущества, накоплений, постоянного источника дохода, - в исполнительном производстве не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем основания в заявлении о прекращении исполнительного производства в виде отсутствия возможности производить оплату задолженности установленной приговором суд не влекут прекращение исполнительного производства по делу в порядке ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку основания прекращения исполнительного производства в порядке ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были представлены суду должником, то оснований для удовлетворения заявления П. у суда не имелось.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь