Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23677

 

Судья: Суменкова И.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе заявителя Т. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

возвратить указанное исковое заявление Т. и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, - следует обратиться в Дорогомиловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика для разрешения требований по существу.

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ОАО "Банк "Финсервис" об изменении условий кредитного договора. Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Исходя из характера заявленного требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск заявлен с нарушением правил о территориальной подсудности. Как следует из иска, ответчик - юридическое лицо, имеет регистрацию юридического лица по указанному в иске адресу: ................................. Судом установлено, что данный адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду. Поэтому определение суда о возвращении истцу иска, судебная коллегия находит соответствующим закону.

Доводы частной жалобы не соответствуют закону, т.к. истец сослался на норму права, не регулирующую спорные правоотношения, иные доводы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь