Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-23680

 

Судья: Мартыненко А.А.,

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе заявителя Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

Отказать Б. в принятии заявления об обжаловании действий судебно-медицинского эксперта ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ш. Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением на действия судебно-медицинского эксперта ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ш., ввиду проведения заведомо ложной экспертизы по уголовному делу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель как незаконного.

Судебная коллегия, определив рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного судом о слушании дела, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что заявление Б. не подлежит принятию к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из содержания заявления усматривается, что заявитель оспаривает результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, и которая может являться предметом рассмотрения по уголовному делу в соответствии с главой 27 УПК РФ. Данному экспертному заключению может быть дана оценка судом при рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда, что оснований для принятия данного заявления к своему производству не имеется, так как требования, изложенные в указанном заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не соответствуют закону и выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь